Дело №М-3043/2023 (9-450/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-004388-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Владимир 29 сентября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с исковым заявлением ФИО4 к ФИО6 о признании наследника не достоянным, лишении прав на наследство после смерти наследодателя, признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о признании ФИО1 недостойным наследником, с лишением права наследования после наследодателя ФИО5; признании недействительным (ничтожным) завещания наследодателя ФИО5 серии ### от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права наследования всей наследственной массы после наследодателя ФИО5 за его нетрудоспособной супругой ФИО2; признании за супругой ФИО2 наследодателя ФИО5 обязательной доли, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, в наследственной массе наследодателя ФИО5

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Истец ФИО2 просит суд признать ФИО1 недостойным наследником, с лишением права наследования после наследодателя ФИО5; признать недействительным (ничтожным) завещания наследодателя ФИО5 серии ### от ДД.ММ.ГГГГ.; признании права наследования всей наследственной массы после наследодателя ФИО5 за его нетрудоспособной супругой ФИО2; признать за супругой ФИО2 наследодателя ФИО5 обязательной доли, не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, в наследственной массе наследодателя ФИО5

Однако из исковых требований не усматриваются требования о признании права собственности на недвижимое имущество (наследственное имущество после смерти наследодателя), следовательно, иск должен быть предъявлен по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <...> <...>.

Иск подан в Октябрьский районный суд <...> с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеперечисленных норм права, судья полагает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании наследника не достоянным, лишении прав на наследство после смерти наследодателя, признании завещания недействительным, должно быть возвращено истцу.

Истцу следует обращаться с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ), то есть в Центральный районный суд <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225, 332 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к ФИО1 о признании наследника не достоянным, лишении прав на наследство после смерти наследодателя, признании завещания недействительным.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в Центральный районный суд <...>, расположенный по адресу: <...> <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Мысягина