Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, привлечении к дисциплинарной ответственности,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии, привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указала, что установленный ей в феврале 2018 года размер пенсии не соответствует действующему законодательству, поскольку в трудовой стаж, подтвержденный трудовой книжкой не были зачтены периоды работы с 11.03.1985г. по 01.<данные изъяты>. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе <данные изъяты>, продолжительностью 4 месяца и 20 дней, с 01.08.1985г. по 01.<данные изъяты>. в должности учителя русского языка илитературы в средней школе <данные изъяты>, продолжительностью 3 года, с 01.08.1988г. по 18.<данные изъяты>. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты> продолжительностью 1 год 1 месяц 17 дней, с <данные изъяты> по 06<данные изъяты>1992г. в должности экономиста МТС продолжительностью 2 года 5 месяцев 28 дней, с 07.04.1992г. по 02.02.1998г. нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет продолжительностью 5 лет 9 месяцев 27 дней, с <данные изъяты>. в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней. Осуществление ею трудовой деятельности в указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке и соответствующими справками. Так же был некорректно рассчитан среднемесячный заработок за 2001г. В 2001г. сумма дохода истца составила 98 757 руб. 54 коп., среднемесячный заработок составлял 8 229 руб. 80 коп. Однако ей был установлен заработок в размере 6 098 руб. 25 коп. С учетом изложенного, просила суд: включить в трудовой стаж периоды работы с 11.<данные изъяты>., с 01.08.<данные изъяты>1988г., с 01.08<данные изъяты>., с <данные изъяты> по 06.04.1992г., с 03.<данные изъяты>.1999г., нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет продолжительностью 5 лет 9 месяцев 27 дней, в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней с 07.04.1992г. по 02.02.1998г.; произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов и среднемесячным заработком за 2001 год с выплатой доначисленной суммы пенсии начиная с 06.02.2018г.; решить вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия за невыполнение ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и недобросовестное халатное выполнение своих должностных обязанностей председателя комиссии ГУ-ГУ ПФРФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, заместителю начальника Главного управленияФИО, членам комиссии заместителю начальника Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ФИО, заместителю начальника юридического отдела Главного управления ФИО, начальнику отдела оценки пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ФИО, заместителю начальника отдела обработки информации Управления администрации страховых взносов и персонифицированного учета ФИО

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. В общий трудовой стаж ФИО включены периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты>; на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных периодов, начиная с <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должнсти экономиста МТС, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности менеджера по маркетингу, привлечении к дисциплинарной ответственности отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в части даты, с которой необходимо произвести перерасчет страховой пенсии.

В заседании судебной коллегии истица возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты>), с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обратилась ФИО.

Решением ответчика от <данные изъяты> в стаж ФИО были включены следующие периоды: с 01.08.1988г. по 18.09.1989г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты> продолжительностью 1 год 1 месяц 17 дней, с <данные изъяты> по 06.04.1992г. в должности экономиста МТС продолжительностью 2 года 5 месяцев 28 дней, с 03.02.1998г. по 23.06.1999г. в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней; не были включены следующие периоды работы: с 11.03.1985г. по 01.08.1985г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе <данные изъяты>, продолжительностью 4 месяца и 20 дней, с 01.08.1985г. по 01.08.1988г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты>, продолжительностью 3 года.

Спорные периоды не были включены ответчиком в стаж по причине того, что при обращении за назначением пенсии, ФИО была представлена трудовая книжка <данные изъяты>, где оттиски печатей в трудовой книжке, проставленные организациями на записи о работе не читаются, а также эти периоды не подтверждены согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ.

Согласно представленным в материалы дела справкам <данные изъяты> от 26.12.2018г. <данные изъяты> от 12.04.2018г. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>», <данные изъяты>/с от 25.04.2019г. подтвержден факт работы истицы в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в должности учителя русского языка.

Из архивной справки Р.Татарстан следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год истица работала в должности воспитателя ГПД средней школы <данные изъяты>.

С 07.04.1992г. по 02.02.1998г. ФИО находилась в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет продолжительностью 5 лет 9 месяцев 27 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы истицы с <данные изъяты> год по <данные изъяты> год и с <данные изъяты> по <данные изъяты> год подтверждаются архивными справками, в связи с чем должны быть включены в общий трудовой стаж истицы, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворил, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии с даты подачи иска (<данные изъяты>).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части включения периода отпуска по уходу за ребенком с 07.04.1992г. по 02.02.1998г.; периодов работы с 01.08.1988г. по 18.09.1989г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты> продолжительностью 1 год 1 месяц 17 дней, с <данные изъяты> по 06.04.1992г. в должности экономиста МТС продолжительностью 2 года 5 месяцев 28 дней, с 03.02.1998г. по 23.06.1999г. в должности менеджера по маркетингу продолжительностью 1 год 4 месяца 20 дней, поскольку указанные периоды были включены ответчиком в общий трудовой стаж.

Судебное постановление в части включения в общий трудовой стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты>.; отказа в удовлетворении требований в части включения в стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности экономиста МТС, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 14 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности менеджера по маркетингу, привлечении к дисциплинарной ответственности, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст. 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включенных судом периодов работы, находи их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части даты, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии и начислений в виду следующего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 части 1 ст. 23 указанного Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Учитывая, что ответчиком при установлении страховой пенсии по старости <данные изъяты> неправомерно не были включены в трудовой стаж работы истицы периоды работы с 11.03.1985г. по 01.08.1985г. в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе <данные изъяты>, с 01.08.1985г. по 01.08.1988г. в должности учителя русского языка и литературы в средней школе <данные изъяты>, тогда как необходимые документы, подтверждающие необходимость зачета данных периодов истицей представлялись, перерасчет и начисление пенсии необходимо произвести, начиная с <данные изъяты> – со дня первоначального обращения в пенсионный орган.

Таким образом, решение суда в части даты перерасчета пенсии следует изменить, обязав ответчика произвести перерасчет и начисление пенсии, начиная с <данные изъяты>.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части даты перерасчета пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> произвести перерасчет и начисление пенсии, начиная с <данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи