Дело № 2-18/2025 УИД 13RS0025-01-2024-001900-55
Решение
именем Российской Федерации
г.Саранск 20 января 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,
с участием в деле:
истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании ордера,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района г.Саранска, Казенного Учреждения го Саранск «Городское жилищное агентство»,
прокурора Лапшиной Ольги Геннадьевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> и является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 17 июля 2007 г. в качестве члена семьи нанимателя. Однако с 28 января 2018 г. ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства неизвестное родственникам, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать орган регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении (л.д. 1-2).
ФИО3 обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что по данному адресу он проживал с 2004 г., выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с ФИО1 До 2023г. он регулярно передавал денежные средства бабушке ФИО5 для оплаты расходов на содержание квартиры (л.д. 109-110 т.1).
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования считали необоснованными, просили в их удовлетворении отказать, поскольку начиная с 2018 г., будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и места жительства, на протяжении более 6 лет – до даты предъявления к нему настоящего иска, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и попыток к вселению не предпринимал.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании от 21 октября 2024 г., проведенном с использованием систем видеоконференц-связи на базе Сланцевского городского суда Ленинградской области, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на наличие конфликтных отношений с ФИО1, заявил о своем желании вселиться и проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, просил удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района г.Саранска, Казенного Учреждения го Саранск «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лапшиной О.Г., полагавшей необходимым первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения, удовлетворив встречный иск, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании решения главы администрации Ленинского района г. Саранска № 825-р/г от 20 июля 2004г. ФИО5 (гл.семьи) с ФИО1 (сын) 27 июля 2004г. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 4 т.1).
14 апреля 2009 г. между администрацией Октябрьского района городского округа Саранск и ФИО5 заключен типовой договор найма жилого помещения № 512, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что указанное жилое помещение предоставляется ФИО5 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42-43 т. 1).
Указанное жилое помещение находится в собственности городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 августа 2024 г. (л.д. 31-32 т.1).
Из адресных справок, выписки из домовой книги от 8 июля 2024 г., следует, что в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по настоящее время: ФИО1 - с 14 сентября 2004 г. – по месту жительства, ФИО3 – с 17 июля 2007 г. по 17 августа 2008 г. – по месту пребывания, с 26 июня 2009 г. – по месту жительства. С 13 октября 2022 г. по 4 октября 2027 г. ФИО3 имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 15, 35, 36 т.1).
Согласно информации представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО3 имел временную регистрацию с 7 февраля 2018 г. по 7 августа 2018 г. по адресу: <адрес>, с 11 декабря 2018 г. по 11 декабря 2021 г. по адресу: <адрес> (л.д. 246 т.1).
Из материала проверки по заявлению ФИО1 о розыске ФИО3, зарегистрированного КУСП <..> от 1 июля 2024 г. ОП №1 УМВД России по го Саранск следует, что в ходе розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 установлено. В объяснениях, приобщенных к материалу проверки, ФИО3 указал, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Со своими родственниками из г. Саранск, связь не поддерживает, и общаться не желает. В г. Саранск собирается приехать в сентябре 2024 г. для решения вопроса о снятии с регистрации по месту жительства. Каких-либо противоправных действий в отношении него совершено не было (л.д. 58-59 т.1).
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 прав на объекты недвижимости не имеет (л.д.30 т. 1).
В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2011 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 96, 161-162 т. 1).
По данным отдела архивных материалов Управления ЗАГС Администрации го Саранск, в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о рождении, регистрации брака, перемене имени в отношении ФИО3 <дата> года рождения отсутствуют (л.д. 56 т.1).
В соответствии с информацией, представленной ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – Общество) на основании договора уступки прав (требований), заключенного между Обществом и ПАО «МТС-Банк» к Обществу перешли права требования исполнения ФИО3 денежных обязательств по кредитному договору <..> По состоянию на 3 декабря 2024 г. кредитная задолженность по указанному договору составляет 212 руб. 91 коп.
Кроме того, из договора уступки прав (требований), заключенного между Обществом и ТБанк 30 октября 2015 г. к Обществу перешли права требования исполнения ФИО3 денежных обязательств по кредитному договору <..> в размере 34 548 руб., которая погашена (л.д. 177, 179 т.1).
Из сообщения КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» следует, что ФИО1, ФИО3 не обращались с заявлениями о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 202, 203 т.1).
На основании приказа от 25 марта 2022 г. № 3493-73Л/С и трудового договора от 25 марта 2022 г., заключенного между ФИО3 и АО «Торговый дом «Перекресток», ФИО3 принят на должность продавца-кассира в структурное подразделение Торговый зал/Сенная площадь/Филиал «Дивизион Северо-Запад» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5. указанный трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 207, 208-210).
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 с 2009 г. был зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорном жилом помещении, из которого в январе 2018 г. выехал, что подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющегося сыном истца ФИО1
Так, свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца ФИО1 по дому. Ранее в спорной квартире непродолжительное время проживал племянник истца Саша, которого они уже не видели более 7 лет. В настоящее время, после смерти матери ФИО1 - ФИО5, в квартире проживает один ФИО1
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ответчик ФИО3 является его двоюродным братом, который проживал в квартире на <адрес> со своим родным братом и матерью, которая умерла в 2000 г. Затем ФИО3 ушел в армию, а после возвращения брат его в квартиру не пустил. В дальнейшем указанная квартира была продана. В связи с этим бабушка - ФИО5 в 2009 г. прописала Сашу в своей квартире по адресу: <адрес>. В январе 2018 г. Саша собрал вещи и уехал. До этого он постоянно куда-то уезжал и возвращался, то в Москву, то к своему отцу во Львов. После выезда в 2018 г. Саша в квартиру вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинил, он полностью прекратил общение с родственниками. Только после смерти бабушки через полицию стало известно, что он проживает в г. Санкт-Петербург.
Из имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 25 марта 2022 г., заключенного между ФИО3 и АО «Торговый дом «Перекресток» на неопределенный срок, следует, что ФИО3 имеет постоянное место работы в г. Санкт-Петербург. При этом, ФИО3 длительное время, начиная с февраля 2018 г. зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт-Петербург и Ленинградской области, в настоящее время также имеет временную регистрации в г. г. Санкт-Петербург до 2027 г.
Указанные обстоятельства подтверждают волеизъявление ответчика проживать в ином месте, и его длительное отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
Обращаясь со встречным иском о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 указывает, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением и наличием конфликтных отношений с ФИО1
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, суду не представлено.
Так, из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что обстоятельства выезда ФИО3, наличие конфликтных отношений с родственниками, факты передачи ФИО3 денежных средств ФИО5 для оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, они знают со слов самого ФИО3, в связи с этим данные объяснения свидетелей суд во внимание не принимает.
Также из пояснений истца по первоначальному иску ФИО1, проживающего в спорном жилом помещении следует, что начиная с 2018 г. и на протяжении более 6 лет ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес> не приезжал, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий к вселению и проживанию ФИО3 он никогда не чинил. Все это время у ФИО3 имелись ключи от квартиры, во входной двери стоял старый замок, который был заменен лишь в 2023 г. по причине того, что пришел в негодность. Кроме того, во время проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, на домашний телефон регулярно поступали звонки от коллекторов, поскольку у ФИО3 имелись финансовые долги, что возможно явилось причиной его выезда.
Согласно сообщению ОП №1 УМВД России по го Саранск обращений ФИО3 в период с 2012 г. по 2018 г., зафиксированных в КУСП, в том числе по факту чинения ему препятствий доступа в спорную квартиру, не имеется. По системе СОДЧ-М был зафиксирован один факт обращения ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОП №1 УМВД России по го Саранск <..> от 12 июля 2017 г., материал по которому списан в номенклатурное дело и уничтожен, в соответствии с приказом МВД России от 29 марта 2023 г. № 170.
В объяснениях, приобщенных к материалу проверки о розыске ФИО3, зарегистрированного КУСП <..> от 1 июля 2024 г. ОП №1 УМВД России по го Саранск, сам ФИО3 указывает, что проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Со своими родственниками из г. Саранск, связь не поддерживает, и общаться не желает. В г. Саранск собирается приехать в сентябре 2024 г. для решения вопроса о снятии с регистрации по месту жительства. Каких-либо противоправных действий в отношении него совершено не было.
Таким образом, утверждения ФИО3 о том, что он не мог вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, чинение последним препятствий пользования квартирой, также как и его доводы о совершении действий, свидетельствующих о намерении вселиться и проживать в спорной квартире, не подтверждены ни показаниями свидетелей, ни письменными доказательствами.
К обязанностям нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, установленным части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится обязанность использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик, как видно из материалов дела, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, фактически отказавшись от обязанностей нанимателя, плату за жилье не вносит, тогда как со стороны истца по первоначальному иску представлены доказательства, свидетельствующие об оплате расходов за коммунальные услуги (л.д. 6-23 т.2).
Таким образом, начиная с 2018 г., будучи совершеннолетним и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, ФИО3 более 6 лет по месту регистрации не проживал, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, с 2018 г. добровольно выехал в другое место жительства для постоянного проживания в г. Санкт-Петербург, членом семьи ФИО1 не является.
При этом, фактическое непроживание ФИО3 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, суд отмечает, что настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а потому заявленные ФИО1 исковые требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные.
В связи с изложенным, и недоказанностью наличия препятствий со стороны ФИО1 в пользовании ФИО3 жилым помещением и вселении в квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому указанные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС <..>) к ФИО3 (паспорт <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО3 <дата> года рождения <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Гордеева
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 29 января 2025 г.
Судья И.А. Гордеева