Дело № 13-71/2023

УИД 32RS0004-01-2015-002703-80 Председательствующий – судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2631/2023

г. Брянск 23 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Денисюк О.Н.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 31 марта 2023 года об отказе в индексации денежных сумм, присужденных по решению Володарского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением Володарского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2015 года денежных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Исполнительное производство, возбужденное на основании указанного решения суда, было окончено 27 сентября 2018 года в связи с невозможность взыскания. ООО «ЭОС» является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» на основании определения Володарского районного суда г. Брянска от 30 июня 2021 года.

Определением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 31 марта 2023 года отказано в индексации присужденных денежных сумм.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» ФИО3 просит отменить указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В силу требований ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Володарского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 13 января 2016 года, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2014 года в размере 332 974,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529,74 рублей.

Согласно сведений, представленных Володарским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, 3 февраля 2016 года на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №, оконченное 27 сентября 2018 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 30 июня 2021 года произведена замена стороны ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЭОС» по правоотношениям, возникшим на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, судья исходил из того, что поскольку срок, для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, оснований для индексации взысканных судом денежных сумм не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи Володарского районного суда г. Брянска.

Как усматривается из материалов настоящего дела, исполнительное производство, возбужденное на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2015 года окончено 27 сентября 2018 года. С указанного времени исполнительное производство не возбуждалось, сведений о добровольном исполнении решения суда материалы дела не содержат.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», опубликованном в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации № 6 за 2003 год указано, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, поскольку закон связывает возможность индексации присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнения решения суда (п.2).

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм предусмотрена лишь в случае, когда возможность взыскания этих денежных сумм не утрачена, соответственно не подлежат индексации суммы, возможность взыскания которых в рамках принудительного исполнения решения суда утрачена, в частности, по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом следует отметить, что механизм индексации, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, не может применяться в целях преодоления обстоятельств, связанных с невозможностью взыскания в рамках исполнительного производства сумм, присужденных судом, посредством получения по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению исполнительного листа о взыскании сумм индексации.

Таким образом, судьей Володарского районного суда г. Брянска правильно применены нормы процессуального права и с учетом установленных обстоятельств обоснованно отказано заявителю в индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, а потому, признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену или изменение определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 31 марта 2023 года об отказе в индексации денежных сумм, присужденных по решению Володарского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.