Дело № 2-2705/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001317-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НО ФИО1
представителя третьего лица УМВД России по Новгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в общей сложности 15 лет 10 мес. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части осуждения по <данные изъяты> УК РФ отменен в связи с отсутствием состава преступления, за ФИО3 признано право на реабилитацию. По уголовному делу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Под стражей истец находился более 3 лет, неоднократно вывозился для производства следственных действий. Необходимость доказывать свою невиновность в преступлении, которого не совершал, причинила ему нравственные страдания, в связи с чем, ФИО3 просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены УМВД России по Новгородской области и прокуратура Новгородской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по С-Пб и ЛО, в исковом заявлении просил о личном участии при рассмотрении дела посредством ВКС.
Поскольку возможность организации ВКС на дату рассмотрения настоящего дела отсутствовала в связи с ранее назначенными судебными заседаниями посредством ВКС по другим делам (что подтверждается расписанием сеансов ВКС на 24.04.2023), учитывая, что суть требований ФИО3 подробно изложена в исковом заявлении, при этом истец не сообщил, какие, помимо указанных в исковом заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить, в случае личного участия в судебном заседании, ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель третьего лица прокуратуры НО в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика в заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица УМВД России по НО полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях..
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. На основании ч.ч. <данные изъяты> УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 15 лет 10 мес. в исправительной колонии строгого режима со штрафом 200 000 руб.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО3 по <данные изъяты> УК РФ отменен, дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию. Окончательный срок наказания снижен до 15 лет 6 месяцев.
При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.
Так, в силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ)).
Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Материалами дела подтверждается, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование, о чем свидетельствует привлечение истца в качестве обвиняемого, применение к нему меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, последующее осуждение.
При этом, уголовное преследование, осуществленное в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, являлось незаконным.
Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Подтверждение преступного характера действий осужденного по другим эпизодам обвинения определяющего значения при установлении субъективного права на компенсацию морального вреда не имеет, при этом может учитываться при определении размера такой компенсации в денежном выражении.
В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что помимо эпизода тяжкого преступления, по которому уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено по реабилитирующим основаниям, истец был осужден также за совершение двух особо тяжких преступлений.
При этом, на момент избрания ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) ему было предъявлено обвинение только по <данные изъяты> УК РФ, и именно обвинение в данном преступлении учитывалось судом при принятии соответствующего решения.
При последующем продлении сроков содержания под стражей ФИО3 также были предъявлены обвинения в совершении ряда других особо тяжких преступлений.
Таким образом, наличие либо отсутствие в объеме обвинения эпизода преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, никоим образом не могло повлиять на вид избранной судом меры пресечения и ее неоднократное продление.
Оправдание ФИО3 по указанному эпизоду не привело и к существенному снижению срока окончательно назначенного наказания.
В тоже время расследование данного преступления объективно могло способствовать увеличению общего срока проведения предварительного расследования и, как следствие, срока содержания ФИО3 под стражей до направления дела в суд, а также вызвало у истца необходимость дополнительно защищать свои права и законные интересы в отношении преступления, причастность ФИО3 к совершению которого не доказана.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему был причинен вред здоровью, судом не установлено.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО3 в связи с реабилитацией по одному эпизоду преступления в сумме 5 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, ИНН № ОГРН №, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 25.04.2023.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 25.04.2023