Дело №2-8010/2023
УИД 63RS0045-01-2023-008165-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,
при помощнике судьи Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8010/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующей в интересах ФИО1 ФИО13, к ФИО5 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
ФИО4 является опекуном ФИО3, что подтверждается удостоверением № 26, выданным органом опеки и попечительства.
ФИО3 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой №<данные изъяты>, серия <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной квартире произошло залитие, в связи с чем ФИО2 было подано заявление в адрес руководителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с просьбой оформления Акта осмотра и фиксации протечки.
Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному комиссией в составе начальника отдела и инженера ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с участием заявителя, зафиксированы протечки всего потолка в зале, а также всей стены в районе балконного блока. Причиной протечек является разрушение балконной плиты, в виду постоянного таяния снега, дождей и нарушения санитарных норм (захломленность балкона и нечистка снега) гражданином ФИО5, проживающим в квартире <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 заключила договор №<данные изъяты> об оказании услуг по оценке прав требования с ООО «ГРАД-Оценка» для определения стоимости возмещения ущерба, причиненного в результате залива. Стоимость услуги оценки составила <данные изъяты> руб.
Согласно отчету об оценке <данные изъяты> итоговая величина рыночной стоимости поврежденного имущества составляет <данные изъяты> руб.
Требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, оставлены ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой ее интересов в рамках спора о взыскании материального ущерба, причиненного заливом. Стоимость оказанных по данному договору услуг составила <данные изъяты> руб.
Кроме того, ФИО2 понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., связанные с отправлением в адрес ответчика письменной претензии и приложений к ней.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 причиненный затоплением материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 причиненный затоплением материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму понесенных истцом ФИО2 судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО3 и ее законный представитель – опекун ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4, действующей в интересах ФИО3, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Аварийно-Диспетчерская служба» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>.
Собственниками квартиры <данные изъяты>
Согласно справке <данные изъяты> ФИО3 имеет вторую группу инвалидности, является инвалидом с детства. В отношении ФИО3 установлена опека, ее опекуном является ФИО4, что подтверждается представленным в материалы дела удостоверением.
В квартире по адресу<адрес> зарегистрирован и проживает ответчик ФИО5
В связи с затоплением жилого помещения истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в управляющую компанию многоквартирного дома ООО «Аварийно-диспетчерская служба» с заявлением, в котором просила зафиксировать факт протечки потолка и стен с оформлением официального акта.
Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией в составе начальника отдела и инженера ООО «Аварийно-диспетчерская служба», с участием ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. был произведен осмотр кровли МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время с кровли течи не обнаружено. В квартире № <данные изъяты> зафиксированы протечки всего потолка в зале, а также всей стены в районе балконного блока. Причиной протечек является разрушение балконной плиты ввиду постоянного таяния снега, дождей и нарушения санитарных норм (захламленность балкона и не чистка снега) гражданином ФИО5, проживающим в квартире <данные изъяты>.
В целях определения размера причиненного в результате затопления материального ущерба ФИО2 обратилась в экспертное учреждение ООО «ГРАД-Оценка».
Согласно отчету об оценке ООО «Град-Оценка» <данные изъяты> г. во время осмотра оценщиком выявлены следующие дефекты и повреждения: жилая комната S<данные изъяты>
Суд принимает представленный отчет об оценке в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный отчет составлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности. Специалист, производивший оценку, является членом Союза специалистов-оценщиков «Федерация Специалистов Оценщиков», регистрационный номер в реестре <данные изъяты>
Выводы, изложенные в представленном отчете об оценке, ответчиком не оспорены. Доказательства иного размера ущерба в материалы дела не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, которая оставлена им без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, залив принадлежащей истцам квартиры произошел по причине ненадлежащего содержания ответчиком занимаемого им жилого помещения, выразившегося в не осуществлении им мероприятий по своевременной очистке балкона от снега, в захламленности балкона, что послужило причиной протечек вследствие постоянного таяния снега и разрушения балконной плиты.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах залития квартиры истцов, а также об отсутствии вины ответчика в повреждении принадлежащего им имущества, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу истцов суммы причиненного вследствие залива материального ущерба, распределив подлежащую взысканию денежную сумму исходя из долей истцов в праве собственности н принадлежащее им жилое помещение (по ? доли), то есть по <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 и ФИО3
В связи с проведением досудебной оценки величины ущерба истцом ФИО2 понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № <данные изъяты> об оказании услуг по оценке прав требования от <данные изъяты> г., а также квитанцией от <данные изъяты> руб.
Поскольку требования истцов о возмещении ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 понесенных ею расходов на оплату досудебной оценки суммы ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оказанных ей на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
Между тем представленными истцом документами подтверждено несение ею указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № <данные изъяты> приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об иных тратах истца на оплату юридических услуг материалы дела не содержат.
Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, сложность дела и продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, действующей в интересах ФИО1 ФИО17, к ФИО5 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 ФИО19) в пользу ФИО1 ФИО20) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО22 сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Тимохина
Мотивированное решение суда изготовлено 03.11.2023 г.