УИД: 78RS0016-01-2022-006826-05
Производство № 2-953/2023
Категория: 2.206 06 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «КИБЕРВЭЙ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что, намеревался заключить с ответчиком договор на разработку программного интерфейса в приложении, в качестве финансирования оказания вышеназванных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 300 000 рублей. Однако, до настоящего времени договор между сторонами не заключен не, услуги ответчиком не оказаны, от возврата оплаченных денежных средств ответчик уклоняется, требование истца об их возврате оставлено без удовлетворения. Полагая, что денежные средства, предоставленные на оказание услуг по разработке программного интерфейса, образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение, истец просил взыскать с него неосновательно удерживаемые денежные средства в размере 300 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО «КИБЕРВЭЙ» обратился к ФИО2 с намерением заключить договор на оказание услуги по разработке программного интерфейса в приложении, в качестве финансирования данной услуги истец перечислил на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве назначения платежа указано, что оплата произведена за разработку программного интерфейса в приложении (л.д. 8, оборот – 9).
Факт получения денежных средств в счёт финансирования услуг по разработке для ООО «КИБЕРВЭЙ» программного интерфейса в приложении ФИО2 не опровергнут. Доказательств в подтверждение выполнения вышеуказанных работ и оказания услуг ответчик суду не представил. При этом ФИО2 также не подтвердил доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, что денежные средства, оплаченные истцом в счёт финансирования услуг по разработке для ООО «КИБЕРВЭЙ» программного интерфейса в приложении, он возвратил заказчику.
Из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Из взаимосвязанного смысла п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя. Между тем, в нарушение требований вышеприведённых правовых норм ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что денежные средства в сумме 300 000 рублей ООО «КИБЕРВЭЙ» перечислил ему без встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Учитывая изложенное, положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт удержания ответчиком без законных оснований денежных средств в общей сумме 300 000 рублей и образования на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в указанном размере.
В силу предусмотренных статьей 1 ГК РФ основных начал гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
При таком положении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей являются правомерными, подлежат удовлетворению.
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей ((300 000 – 200 000)*1%+5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «КИБЕРВЭЙ» (ИНН:№) денежные средства в сумме 300 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)