Дело № 33-5568/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-1940/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года город Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрев частную жалобу САО «ВСК» на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2022 года в удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано.
31 января 2023 года решение суда вступило в законную силу.
31 января 2023 года в суд поступило заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. за представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции.
Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровка от 14 апреля 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, а в случае удовлетворения требований, снизить расходы до разумных пределов. Выражает несогласие с выводом суда о разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов. Указывает, что представителем ответчика не осуществлялся сбор доказательств по делу; участие представителя в судебных заседаниях и их количество, ознакомление с делом, подготовка правовых документов не являются основанием для взыскания судебных расходов в данном размере.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью первой ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, исходил из характера и категории спора, объема и сложности оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств и определил размер этих расходов по правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в заявленном размере 30 000 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
В отсутствие представленных истцом доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд первой инстанции обоснованно посчитал документально подтвержденный размер расходов разумным.
Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом первой инстанции учтены.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, в связи с чем они подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Хабаровского краевого суда