УИД 03RS0007-01-2023-000035-48
Дело № 2-1228/2023
Категория 2.170
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 33-13794/2023
9 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Салимова И.М., Фагманова И.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 августа 2021 г. на имя истца оформлен кредитный договор №... на сумму ... руб. под 19,905 % годовых, посредством сети «Интернет» и телефонных мошенников. 20 августа 2021 г. примерно в 18:55 часов в отделении банка истец оформила перевыпуск зарплатной карты, а старую отдала в отделение на утилизацию. 21 августа 2021г. примерно в 13:20 часов на номер телефона истца позвонили с незнакомого московского номера, представившись службой безопасности Сбербанка, и сообщили о попытке оформления на имя истца кредита, попросили назвать номер карты. ФИО2 зашла в приложение Сбербанк Онлайн и увидела в разделе «Кредиты» кредит на сумму ... руб., который через короткое время зачислился на социальную карту Сбербанка с последними цифрами №.... Тот же самый «сотрудник» службы безопасности Сбербанка сказал по телефону, что с карты необходимо «вернуть» деньги в банк посредством подтверждения операций смс-сообщениями, чтобы «аннулировать кредит, оформленный мошенниками». Примерно в 17:33 часов уфимского времени 21 августа 2021 г. с карты 325 списаны две суммы ... руб. и ... руб., как пояснили ФИО2 по телефону - на закрытие кредита. В Приложении Сбербанк Онлайн данный кредит исчез.
23 августа 2021 г. ФИО2 позвонил человек, представившийся службой безопасности Сбербанка, и спросил, поменяла ли истец пароль от приложения Сбербанк Онлайн. В приложении увидела, что на имя истца оформили еще один кредит (договор №... от 23 августа 2021 г.). ФИО2 в отделение банка заблокировала приложение Сбербанк Онлайн, ей пояснили, что кредит по договору №... от 23 августа 2021 г. погашен, т.е. мошенники не успели снять деньги по этому кредиту, кредитный договор №... от 21 августа 2021 г. вновь появился в приложении Сбербанк Онлайн и истец должна платить этот кредит. Указывает, что электронную подпись в кредитном договоре не оформляла, заявку на кредит не подавала, деньгами не пользовалась. Все денежные средства, поступившие на счет карты Сбербанка по кредитному договору №... от 21 августа 2021 г. отправлены мошенниками на собственные счета. 24 августа 2021 г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк», получила графики платежей по обоим кредитным договорам, и с ними обратилась в СО Отдела МВД России по Уфимскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 24 августа 2021 г. следователем СО Отдела МВД России по Уфимскому району лейтенантом юстиции ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №....
Уточнив исковые требования, истец просила признать кредитный договор №... от 21 августа 2021 г. незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить обязанность направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» России по кредитному договору.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений - отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2012 г. на основании заявления на банковское обслуживание между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №....
ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять, согласилась с тем, что заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО», с тарифами Сбербанк России ОАО ознакомлена и согласна, уведомлена о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, Тарифы Сбербанка России размещены на сайте Сбербанка России ОАО и/или в подразделениях Сбербанка России ОАО, дала согласие Сбербанк России ОАО на обработку персональных данных. Перечень персональных данных, цель их обработки, срок в течение, которого действует данное согласие, изложены в «Условиях банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».
В рамках договора банковского обслуживания ФИО1 получены карты ..., ... ..., открыт счет №....
ФИО1 на основании заявления на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) от 4 декабря 2020 г. подключил услугу «Мобильный банк» к номеру №... по карте ....
21 августа 2019 г. истец самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». При регистрации в системе, верно введен пароль для входа в систему.
21 августа 2021 г. истцом в 11.33 (по Московскому времени) выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 августа 2021 г. в 11:37 (по московскому времени) истцу поступило сообщение о том, им подана заявка на кредит (сумма кредита, срок, процентная ставка), содержащее одноразовый подтверждающий пароль.
Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так как заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 августа 2021 г. в 11:41 (по Московскому времени) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, счет зачисления, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейсе системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписки по платежному счету клиента №..., который выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора), выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 августа 2021 г. в 11:42 (по Московскому времени) Банком выполнено зачисление на счет ФИО1 кредита в сумме ... руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации и с учетом требований закона, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании направить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии кредитных правоотношений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Согласно статье 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод о том, что заявку на оформление кредита не подавала, паролей не вводила и документы на кредит не подписывала, отклоняются судебной коллегией, поскольку между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор в соответствии с действующим законодательством. Идентификации клиента при заключении договора проведена надлежащим образом, и исключала совершение операций, направленных на подтверждение получения кредита третьими лицами без согласия истца. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи истца, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита и последующее его подтверждение.
Судебная коллегия, выслушав стороны, прослушав аудиозапись разговора автоинформатора Сбербанк и ФИО1, не отрицавшей взаимодействие с банком и получении телефонных звонков, при сопоставлении с детализацией операций по дебетовой карте № №..., дублирующей выписке по карте №..., выписке по счету №..., детализации телефонных звонков по абонентскому номеру №..., письменных разъяснений сторон, детализации смс-сообщений, установила следующую хронологию обстоятельств.
21.08.2021 г. в 07.07 (мск ) ФИО1 вошла в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 07.51 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 11:29 (мск) клиент прошел регистрацию в Сбербанк Онлайн, получил смс-сообщение
21.08.2021 г. в 11.33 (мск ) осуществлён вход вошла в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 11:35 (мск) создана заявка на получение кредита ... руб.
21.08.2021 г. в 11:37 (мск) поступило смс-сообщение о заявке на кредит, указан код
21.08.2021 г. в 11.39 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 11:41 (мск) поступило смс-сообщение с одобрением заявки на кредит, указана сумма ... руб., стоимость страхования ... руб., процентная ставка №...% годовых, карта зачисления №..., код и предупреждение о том, что если не совершали операцию позвонить на 900.
21.08.2021 г. в 11:42 (мск) на карту зачислен кредит в сумме ... руб., поступило смс-сообщение
21.08.2021 г. в 11:42 (мск) осуществлено списание суммы ... руб. на программу страхования, поступило смс-сообщение
21.08.2021 г. в 11.45 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 11:51 (мск) поступило смс-сообщение с кодом.
21.08.2021 г. в 11:54 (мск) банк отклонил операцию на сумму ... руб., поступило смс-сообщение
21.08.2021 г. в 11:55 (мск, 13:55 уфимское время) и в 11:57 (13:57 уфимское время) клиенту поступил звонок банка, ФИО1 подтвердила перевод суммы, клиент предупрежден о возможности через 5 минут повторить операцию.
21.08.2021 г. в 11:58 (мск) поступило смс-сообщение с кодом.
21.08.2021 г. в 11:59 (мск) зафиксирована операция покупки на сумму ... руб., поступило смс-сообщение
21.08.2021 г. в 12.00 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 12:41 (мск) поступило смс-сообщение с кодом.
21.08.2021 г. в 12:43 (мск) банк отклонил операцию на сумму ... руб., поступило смс-сообщение
21.08.2021 г. в 12:43 (мск, 14:43 уфимское время) и в 12:46 (14:46 уфимское время) клиенту поступил звонок банка, ФИО1 подтвердила перевод суммы, клиент предупрежден о возможности через 5 минут повторить операцию.
21.08.2021 г. в 12:46 (мск) поступило смс-сообщение с кодом.
21.08.2021 г. в 12.47 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
21.08.2021 г. в 12:47 (мск) зафиксирована операция покупки на сумму ... руб., поступило смс-сообщение
В тот же день 21 августа 2021 г., ФИО1 активно пользовалась Сбербанк онлайн, получала денежные средства и перечисляла, переводила между своими счетами, картами, оплачивала услуги Башинформсвязь.
14:19 (мск) на карту поступила сумма ... руб.
14:22 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
14:22 (мск) операция перевод суммы ... руб.
14:23 (мск ) поступило смс-сообщение о поступлении ... руб. на карту ...
14.38 (мск) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
14:38 (мск) поступило смс-сообщение с кодом
14:39 (мск) оплачены услуги Башинформсвязь на сумму ... руб.
14:40 (мск) поступило смс-сообщение с кодом
14:40 (мск) оплачены услуги Башинформсвязь на сумму ... руб.
14.41 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
14:42 (мск) операция оплаты ... руб.
14:51 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
15:55 (мск) на карту поступил перевод ... руб.
16:01 (мск) операция перевод суммы ... руб.
16:01 (мск ) поступило смс-сообщение о поступлении ... руб. на карту ...
16:08 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
16:47 (мск) на карту поступил перевод ... руб.
16:47 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
16:48 (мск) операция перевод суммы ... руб.
16:48 (мск) поступило смс-сообщение о поступлении ... руб. на карту ...
17:46 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
17:47 (мск) операция перевод ... руб.
18:38 (мск) операция покупка на сумму ... руб.
20:38 (мск ) осуществлён вход в Сбербанк Онлайн
22:39 (мск) операция перевод ... руб.
Детализация по основной карте №... и дополнительной карте №... отражает следующие операции:
23.08.2021 г. завершена банковская операция перевода суммы ... руб., также завершена операция перевода суммы ... руб.
23.08.2021 г. зачислен кредит в сумме ... руб. по договору №...
23.08.2021 г. осуществлен перевод в сумме ... руб.
23.08.2021 г. поступил перевод SBOL в сумме ... руб.
23.08.2021 г. осуществлен перевод в сумме ... руб.
24.08.2021 г. осуществлен перевод в сумме ... руб.
В представленном истцом графике платежей к кредитному договору №... от 23 августа 2021 г. по полученному кредиту в сумме ... руб., отражено досрочное погашение части кредита в сумме ... руб., представлена справка об отсутствии задолженности, дата окончания договора 25 апреля 2022 г.
Следует принять во внимание, что 23 августа 2021 г. завершены банковские операции перевода суммы ... руб. и ... руб. по дополнительной карте карты №.... В последующем, 23 августа 2021 г. в 18:53 (мск, 20:53 уфимское время) клиент ФИО1 подписала электронной подписью заявление на перевыпуск карты №... с указанием карта пришла в негодность (л.д.110).
24 августа 2021 г. ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении суммы ... руб., при этом не предъявляла претензий банку и страховой компании при списании с банковской карты части предоставленного кредита и перечислении суммы ... руб. на оплату по договору страхования жизни заемщика. При таком положении, доводы истца о хищении денежных средств и мошеннических действиях подлежат проверке в рамках возбужденного уголовного дела.
Хронология смс-сообщений, действий банка, операций на счете заемщика, поведения ФИО1 свидетельствует о том, что при заключении договора банком предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования. заемщик добровольно выразил согласие на получение кредита, условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон. Обстоятельств, указывающих на заблуждение ответчика относительно природы сделки, судом не установлено. Документы, необходимые для заключения договора подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции Абдрахманова Н.В.
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 августа 2023 года.
Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.