ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-3162/2023
судья Баженова Н.А.
дело № 33-3282 поступило 25.08.2023г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 27 сентября 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К., при секретаре Денисовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕА, МДГ, МАС, ВС к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о предоставлении равнозначных жилых помещений, взамен изымаемых, признании права муниципальной собственности на изымаемые жилые помещения
по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ЧМЭ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования МЕА (паспорт ...), МДГ (паспорт ...), МАС (свидетельство о рождении ...), МВС (свидетельство о рождении ...) удовлетворить.
Возложить обязанность на МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (ИНН ...) предоставить истцам в собственность равнозначные благоустроенные жилые помещения, общей площадью не менее 12 кв.м и 28,8 кв.м., отвечающие санитарным и техническим требованиям в черте города Улан-Удэ взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: г<...>
Признать право муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <...>, общее имущество и земельный участок пропорционально доли за муниципальным образованием г.Улан-Удэ после предоставления истцам жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
обращаясь в суд, представитель Д В.В., действующий в интересах М Е.А., просил возложить на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обязанность предоставить истцу другие благоустроенные, равнозначные по общей площади (не менее ранее занимаемой площади квартиры) жилые помещения взамен аварийного жилья.
Также представитель просил признать право муниципальной собственности на изымаемые жилые помещения после предоставления М Е.А. другого благоустроенного жилья.
Исковые требования мотивированы тем, что М Е.А. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресу: <...>
Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ № ... от .... указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В 2021г. администрацией города принято распоряжение об изъятии жилых помещений, земельного участка, находящихся по адресу: г. <...>
Решениями суда были удовлетворены требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об изъятии у М Е.А. аварийных помещений с предоставлением выкупной стоимости.
Однако истец считает, что она имеет право на получение другого жилого помещения взамен аварийного жилья.
В ходе судебного разбирательства в качестве соистцов привлечены М А.С., М В.С. в лице законного представителя М Е.А., М Д.Г.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель Д В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Ч М.Э. исковые требования не признала. Пояснила суду, что процедура предоставления жилья в натуре является длительной, фонд свободного жилья у муниципального образования отсутствует. Полагает, что истец может реализовать свои права через получение выкупной стоимости.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ч М.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку предоставление жилья возможно только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого между органом местного самоуправления и собственником, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В суд второй инстанции от председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Стороны в суд не явились.
Проверив материалы дела, заявление об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку ответчик в лице председателя Комитета заявил ходатайство об отказе от поданной апелляционной жалобы, что является правом стороны, обратившейся в суд, судебная коллегия считает необходимым принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по настоящей апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
принять отказ председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от апелляционной жалобы.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 июля 2023 года по делу по иску МЕА, МДГ, МАС, ВС к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о предоставлении равнозначных жилых помещений, взамен изымаемых, признании права муниципальной собственности на изымаемые жилые помещения.
председательствующий:
судьи: