Дело № 12-278/2023 УИД №69RS0040-02-2023-002832-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 июля 2023 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратилась с жалобой в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Центральный районный суд г.Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 12 мая 2023 года жалоба ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении №18810069230001204546, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 26 июня 2023 года ФИО2 восстановлен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемого постановления она, управляя транспортным средством MITSUBISHI, государственный регистрационный знак № регион, 19 апреля 2023 года в 09 часов 32 минуты по адресу: <...>, нарушив п.12.4 Правил дорожного движения РФ, совершила остановку на расстоянии менее 5 метров перед пешеходным переходом. С вышеуказанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. В постановлении по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года не указано какой-либо информации, подтверждающей совершение ей вышеуказанного правонарушения, не указано, с помощью какого прибора проводилось измерение, подтверждающее размещение ее транспортного средства на расстоянии менее 5 метров перед пешеходным переходом. При ознакомлении с материалами по делу об административном правонарушении ей также было обнаружено отсутствие каких-либо материалов по делу, протоколов, фотоматериалов, подтверждающих совершение ей вменяемого административного правонарушения. B материалах дела имеется только постановление об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года составленное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3, а также рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО1., в котором также не имеется сведений, каким прибором проводилось измерение, которое зафиксировало стоянку ее транспортного средства перед пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров. Полагая установленным факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и ст.26.11 КоАП РФ об оценке доказательств. В нарушение принципов равенства перед законом и презумпции невиновности оспариваемое постановление должностным лицом было вынесено без рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с занятостью на работе.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя ФИО2, представителя ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери и инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО1. пояснил, что 19 апреля 2023 года он работал по эвакуации транспортных средств в Центральном районе г.Твери. На ул. Советская, д.13, пересечение с ул. Вольного Новгорода перед пешеходным переходом менее чем за 5 метров до него было расположено транспортное средство MITSUBISHI ASX 1,8, государственный регистрационный знак № регион. Видеозапись административного правонарушения производилась на его телефон, которую в настоящий момент он удалил, поскольку прошло много времени. Замеры были сделаны рулеткой. Транспортное средство MITSUBISHI ASX 1,8, государственный регистрационный знак № регион, было эвакуировано на платную стоянку. При вынесении постановления ФИО2 была согласна с наличием события административного правонарушения и назначением наказания.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силуст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност.24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п.12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 19 апреля 2023 года в 09 часов 32 минуты по адресу <...>, управляя транспортным средством MITSUBISHI ASX 1,8, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.12.4 ПДД РФ совершила остановку/стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.8 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Из протокола о задержании транспортного средства 69 ЗД №076219 от 19 апреля 2023 года следует, что он составлен в отсутствие водителя и понятых с применением видеозаписи, в порядке ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Однако видеофиксация правонарушения к настоящему протоколу о задержании транспортного средства, не приложена.

Из представленной видеозаписи с патрульного автомобиля факт задержания транспортного средства MITSUBISHI ASX 1,8, государственный регистрационный знак № регион, и его эвакуация, не усматривается.

Как следует из пояснений инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО1., видеозапись административного правонарушения производилась на его телефон, которую в настоящий момент он удалил, поскольку прошло много времени. Замеры были сделаны рулеткой.

Согласно пояснениям инспектора, он не может предоставить видеофиксацию задержания транспортного средства, на котором зафиксировано событие правонарушения, а также проведение замеров.

Таким образом, несмотря на указание в протоколе о проведении процессуальных действий с применений видеофиксации, в суд данная видеозапись представлена не была.

Указанное выше является существенным и неустранимым нарушением требований ч.8 ст.27.13 КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи процессуальных действий 19 апреля 2023 года не позволяет суду полно и объективно рассмотреть данное дело. При этом из представленных материалов административного дела не представляется возможным однозначно установить место стоянки/остановки автомобиля MITSUBISHI ASX 1,8, государственный регистрационный знак № регион, поскольку схема места совершения правонарушения не составлялась, видеозапись в суд представлена не была.

Установление нарушения ФИО2 абзаца 4 пункта 12.4 ПДД РФ предполагало осуществление замеров, однако в деле об административном правонарушении результаты таких замеров отсутствуют.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление о привлечении ФИО2 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, должностным лицом было вынесено на основании неполно установленных обстоятельств дела, что свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, в силу чего постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, нельзя признать законным, обоснованным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях должностное лицо и суд должны исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В оценку доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, судья с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу в отношении ФИО2, не вступает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №18810069230001204546 от 19 апреля 2023 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл