Дело № 1-170/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сланцы 06 сентября 2023 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Г.В.,
при секретаре Соколовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Комарова С.С,
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия,
при следующих обстоятельствах:
он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час.15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей, на пороге <адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял металлическую трость и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1, которая стояла на лестничной площадке, возле дверей указанной квартиры, один удар данной тростью по кисти левой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: ушибленную рану ладонной поверхности левой кисти и перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти, перелом основания ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти является повреждением, повлекшим длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.
В подготовительной части судебного разбирательства поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, в настоящее время материальных и моральных претензий не имеется, желает с ним примириться, простила его. Ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, показал, что принес извинения потерпевшей, чем возместил моральный ущерб, причиненный в результате преступления.
Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что обвиняемый ФИО1 и потерпевшая сторона примирились между собой. ФИО1 раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, чем возместил моральный ущерб, причиненный преступлением, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.
В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.
Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по делу: трость – оставить по принадлежности у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В. Костенко