Дело № 2-1046/2023

УИД 77RS0027-02-2021-014680-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по адрес и адрес о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по адрес и адрес о возмещении ущерба в размере сумма, в счет индексации сумма, компенсации почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с приговором Киришского городского суда адрес о 18.01.2016 денежные средства в сумме сумма, переданные на ответственное хранение начальнику МРО-3 РУФСКН России по адрес и адрес должны быть переданы по принадлежности ФИО1 при вступлении приговора в законную силу. Указанные денежные средства по вступлении приговора в законную силу ему переданы не были.

Истец ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее просил суд обеспечить его участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. Судом данное ходатайство было удовлетворено, однако согласно поступившим в материалы дела сведениям, истец из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес убыл в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по адрес. Согласно ответу на судебный запрос из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по адрес обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи невозможно. В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МВД России фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес и адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, в соответствии с приговором Киришского городского суда адрес о 18.01.2016 денежные средства в сумме сумма, переданные на ответственное хранение начальнику МРО-3 РУФСКН России по адрес и адрес должны быть переданы по принадлежности ФИО1 при вступлении приговора в законную силу.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что упомянутые денежные средства по вступлении приговора в законную силу ему переданы не были.

Из ответа Прокуратуры адрес на обращение ФИО1 от 23.11.2018 следует, что в ГУ МВД России по адрес и адрес проведена проверка по результатам которой установлено, что после ликвидации органов наркоконтроля указанные вещественные доказательства в ГУ МВД России по адрес и адрес не передавались, установить их местонахождение не представилось возможным.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (до ее упразднения) являлась главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание данной службы и реализацию возложенных на нее задач.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 ФСКН России упразднена и ее функции переданы МВД России.

Подпунктом "б" пункта 3 названного Указа установлено, что правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является Министерство внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица ФСКН России, правопреемником которой является МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, исходя из положений статей 16, части 3 статьи 125, 1069 ГК РФ, пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ, Министерство финансов Российской Федерации и ГУ МВД России по адрес и адрес являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств передачи по принадлежности ФИО1 в соответствии с приговором Киришского городского суда адрес о 18.01.2016 денежных средств в сумме сумма, переданных на ответственное хранение начальнику МРО-3 РУФСКН России по адрес и адрес, в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить части заявленный иск и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма

Ссылки представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности суд отклоняет в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в различные инстанции с целью выяснения судьбы указанных денежных средств, и лишь 23.11.2018 из ответа Прокуратуры адрес на свое обращение узнал, что в ГУ МВД России по адрес и адрес проведена проверка, по результатам которой установлено, что после ликвидации органов наркоконтроля указанные вещественные доказательства в ГУ МВД России по адрес и адрес не передавались, установить их местонахождение не представилось возможным.

С настоящим иском ФИО1 обратился 09.07.2021, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Заявленные истцом требования о взыскании в счет индексации сумма, и штрафа в размере сумма суд отклоняет, как не основанные на положениях действующего законодательства.

Требования о компенсации почтовых расходов в размере сумма удовлетворению также не подлежат в связи с отсутствием доказательств несения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по адрес и адрес о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года