Судья Сватикова Л.Т. УИД 17RS0017-01-2021-011268-66 №2-141/2023, №33-727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Дулуша В.В.,

при секретаре Ондар Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Транспортный сервис и проект» о взыскании задолженности по заработной плате по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2023 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование на то, что работал в Государственном унитарном предприятии «Проектно-сметное бюро жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва» (далее – ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва») с 1 февраля 2016г. по настоящее время в должности ** на основании трудового договора от 1 февраля 2016 г. №. Была начислена заработная плата за период с 1 ноября 2017 г. по 29 ноября 2019 г. в размере ** руб. и с 2 декабря 2019 г. по 12 марта 2021 г. – ** руб., которая ему не была выплачена. Ответчик Государственное унитарное предприятие «Транспортный сервис и проект» (далее – ГУП «ТСП») является правопреемником ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва». Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ** руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2023 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. С ГУП «ТСП» в пользу ФИО1 взысканы ** руб. в счет задолженности по заработной плате, из которых подлежит исчислению налог на доходы физического лица и обязательные платежи в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ГУП «ТСП» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 10 465,65 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что истец в подтверждение факта трудовых отношений предоставил один экземпляр проектной документации на строительство жилого дома 2018 г., в котором исполнителем указан истец. При этом в указанном проекте отсутствуют подписи главного инженера и руководителя предприятия, которые являются обязательными реквизитами для проектной документации. Кроме того, ссылается на то, что суду были представлены письменные пояснения ФИО3, согласно которым печать ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» находится у него до настоящего времени., а трудовая книжка, представленная истцом, имеет серию №, которые стали выпускаться лишь с октября 2018 г., в связи с чем полагает, что трудовой договор, приказ о приеме на работу и трудовая книжка были изготовлены позже даты, указанной в данных документов, а именно февраля 2016 г. и позже реорганизации предприятия в августе 2021 г. Указывает, что судом необоснованно, без объяснения причин было отклонено ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, чем нарушен принцип состязательности сторон. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить.

Представитель истца ФИО4 просили оставить решение суда без изменения. Третье лицо ФИО3 также просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции истец его не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложении рассмотрения дела, с документами, подтверждающими невозможность участия в дела по уважительной причине, не предоставил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что трудовым договором от 1 февраля 2016 г. №, заключенныму между ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» (работодателем) в лице ** ФИО3 и ФИО1 (работником) последний был принят на работу в ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» на должность ** с 1 февраля 2016 г.

Приказом от 1 февраля 2016 г. № ФИО1 принят на должность ** в ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва».

В трудовой книжке имеется запись о работе ФИО1 в должности ** ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» на основании приказа от 01.02.2016 №.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 19 мая 2015 г. № был установлен новый срок трудового договора с ** ГУП «Проектно-сметное бюро жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва» ФИО3, с 14 мая 2015 года по 13 мая 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 7 сентября 2017 года по делу № ГУП «Проектно-сметное бюро жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, и конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Тем самым, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются (ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 июля 2018 г. по делу № ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего данного предприятия; определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 октября 2018 года производство по делу № прекращено.

17.08.2021 г. на должность директора ГУП «Проектно-сметное бюро жилищно- коммунального хозяйства Республики Тыва» назначен П. (распоряжение Минземимущества РТ от 17.08.2021 г. №; приказ и.о. министра жилищно- коммунального хозяйства РТ от 17.08.2021 №).

Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 27 августа 2021 г. № «О смене наименования и внесении изменений в Устав ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» постановлено изменить наименование ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» на ГУП «ТСП».

Пунктом 1.1. Устава ГУП «ТСП» установлено, что ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва», созданное в соответствии с решением исполкома областного Совета депутатов трудящихся Тувинской АССР от 16 июля 1953 года № 322, во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 29 ноября 1952 года Лк АП-3511-41.2, переименовано на основании Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 27 августа 2021 года № 4-ОД в ГУП «ТСП».

В заявлении от 23.11.2021 г. ФИО1 просит расторгнуть с ним трудовой договор от 1 февраля 2016 г. №15 по соглашению сторон 23 ноября 2021 г. с выплатой ему заработной платы и отпускных.

Однако ответом от 8 декабря 2021 г. директор ГУП «ТСП» П. сообщил истцу, что бывшим руководителем ФИО3 не была передана документация предприятия, а в табелях учета рабочего времени фамилия истца отсутствует.

В справках главного бухгалтера О. о начисленной, но невыплаченной заработной плате, указано, что перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате: за период с 01.11.2017 г. по 29.11.2019 г. в размере ** руб. (справка от 29.11.2019 №); за период с 02.12.2019 г. по 12.03.2021 г. в размере ** руб. (справка от 12.03.2021 №)

Согласно выписке из ЕГРИП, 04.04.2014 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» подтверждается трудовым договором и приказом, подписанными руководителем ФИО3, обладающим на указанный период соответствующими полномочиями, отсутствие фамилии истца в табелях учета рабочего времени не опровергает факт осуществления истцом трудовой деятельности, поскольку составление табелей является обязанностью работодателя, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания заработной платы в размере, предусмотренном разделом 3 трудового договора. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что законом не запрещено осуществление истцом ФИО1 предпринимательской деятельности и одновременное его нахождение в трудовых отношениях с предприятием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, исследованным в судебном заседании доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как правильно указано судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности подтверждается, сохранившимися у него и предоставленными суду экземплярами проектной документации на строительство жилых домов (дополнительно два проекта предоставлены в судебную коллегию), исполнителем которой указан истец. Также судом первой инстанции учтены пояснения истца и его представителя, которые также являлись сотрудниками данного предприятия, о том, что предприятие было на стадии банкротства, денежных средств на заработную плату было недостаточно, в связи с чем истец, имея дополнительный заработок от осуществления предпринимательской деятельности, согласился на выплату ему заработной платы после стабилизации финансового положения предприятия.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия также принимает во внимание пояснения свидетеля Г. о том, что они с ФИО1 работали в ГУП «Проектно-сметное бюро ЖКХ Республики Тыва» с 2016 по 2019 годы, после чего он уволился и создал свою организацию, за время работы заработная плата не выплачивалась, все работники подавала в суд иски о взыскании заработной платы.

Кроме того, директор предприятия ФИО3 также подтвердил, что истец работал с 2016 года на предприятии, но из-за финансовых трудностей выдача зарплаты осуществлялась несвоевременно, частями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности факта работы истца в ГУП «ТСП».

Представленную истцом справку главного бухгалтера О. о начисленной, но невыплаченной заработной плате истца, судебная коллегия в качестве допустимого доказательства не принимает, поскольку по делу № по иску О. к ГУп «Транспортный сервис и проект», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва обя обязании заключить дополнительное трудовое соглашение, вынесении приказа о внесении сведений в трудовую книжку, о допуске к выполнению трудовых обязанностей, взыскании денежных средств, судебных расходов поясняла, что подпись не ее в справке от 12 марта 2021 г. №, предоставленной в суд ФИО1 о размере невыплаченной заработной плате (протокол судебного заседания от 7 августа 2023 г.).

Суд первой инстанции правильно определил размер ежемесячной заработной платы истца в размере ** руб., предусмотренной трудовым договором, и исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядке начисления средней заработной платы» и посчитал, что за период с 01.11.2017 г. по 29.11.2019 г. и с 02.12.2019 г. по 12.03.2021 г., который составил 39 месяцев 10 дней, при среднедневной заработной плате ** руб., невыплаченная заработная плата истца, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ** руб. (39 *** + **).

Доводы апелляционной жалобы о подложности трудовой книжки истца были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, со ссылкой на то, что запись в трудовой книжке соответствует приказу и трудовому договору.

Предположение ответчика о том, что трудовой договор, приказ о приеме на работу изготовлены позже даты указанной в документах, не в феврале 2016 г., а после реорганизации предприятия (август 2021 г.), опровергается показаниями свидетеля и бывшего директора предприятия ФИО3

Третье лицо- бывший директор предприятия ФИО3 подтвердил свою подпись в приказе о приеме на работе истца, в трудовом договоре и трудовой книжке, кроме того, пояснил, что истец работал на предприятии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в проведении экспертизы, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку вопрос о проведении экспертизы судом обсуждался, суд не нашел оснований для назначения по делу экспертизы исходя из представленных сторонами доказательств.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи