Дело № 2-425/2023

34RS0007-01-2022-005571-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «09» марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3

В обоснование требований указал, что 18 июля 2019 года между ФИО2 и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 12 октября 2022 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000092692 о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2019 года задолженности в размере 854163 руб. 64 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 81718 руб. 19 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6397 руб. 41 коп. При этом в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. На основании изложенного, заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 20 октября 2022 года нотариусом ФИО3

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.55).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по заявленным требованиям, в котором указала, что она возражает против доводов заявителя и указала, что 12 октября 2022 года совершена электронная исполнительная надпись № по реестру в РУДС: У-0000092692 в отношении ФИО2 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2019 года, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате. Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись, были представлены нотариусу в соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор с согласованным условием о взыскании кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом и имелась копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного 13 августа 2022 года в 01:51, в адрес ФИО2 по месту его проживания и регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ, почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, письмо с требованием о досрочном истребовании задолженности прибыло в место вручения 15 августа 2022 года в 17:01, 25 августа 2022 года в 10:03 письмо было вручено адресату. Просила в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать, судебное заседание провести в её отсутствие (л.д.27-42).

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами. Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июля 2019 года между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1293 325 руб. 56 коп. сроком на 60 месяцев под 14,487 % годовых. Количество платежей по договору – 60, размер обязательного ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 30 429 руб. 73 коп., размер первого платежа – 30429 руб. 73 коп., размер последнего платежа – 31774 руб. 50 коп. (л.д.31-34).

Согласно индивидуальных условий договора, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 27 договора).

ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Перед обращением к нотариусу о совершении исполнительной надписи Банк ВТБ (ПАО) 28 июля 2022 года направило ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве его места жительства и регистрации: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.38). Указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершенииисполнительнойнадписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575374606811 указанное уведомление от 28 июля 2022 года было получено ФИО2 25 августа 2022 года (л.д.39).

Поскольку Банк ВТБ (ПАО) направило уведомление о досрочном погашении задолженности, по адресу, указанному ФИО2 в кредитном договоре, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

12 октября 2022 года к нотариусу обратился Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Учитывая, что условия совершенияисполнительнойнадписибыли соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершенияисполнительнойнадписи,на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате, нотариусом ФИО3 была совершена электронная исполнительная надпись номер по реестру в РУДС У-0000092692 в отношении ФИО2, по кредитному договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2022 года. С ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2019 года, за период с 18 января 2022 года по 23 сентября 2022 года, по основному долгу в размере 852 163 руб. 64 коп., проценты в размере 81 718 руб. 19 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 397 руб. 41 коп., а всего 940 279 руб. 24 коп.(л.д. 40). Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что копия уведомления о наличии задолженности направлена ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись были представлены нотариусу в соответствии с требованиями ст. 90 Основ, в том числе в представленных документах имелся кредитный договор <***> ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2019 года, копия уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленного 28 июля 2022 года в адрес ФИО2, документ подтверждающий отправку уведомления должнику, расчет задолженности (л.д. 31-40). Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи ФИО2 нотариусом ФИО3 12 октября 2022 года было направлено извещение о совершении нотариусом исполнительной надписи (исх. № 1227), что подтверждается записью в журнале регистрации исходящей корреспонденции за исх. №1227 (л.д. 40-41).

Судом из представленных документов установлено, что кредитор своевременно отправил должнику уведомление/требование, расчет задолженности представлен изыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи. 12 октября 2022 года нотариус ФИО3 направила уведомление ФИО2, каких-либо нарушений в данном случае не выявлено. Судом установлено, что документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы ФИО2, о том, что банк не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней суд не принимает, поскольку требование банка о досрочном возврате кредита было получено лично ФИО2 – 25 августа 2022 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (л.д.39). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО3 исполнительная надпись У-0000092692 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2019 год – совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ееотменыне имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО7 к нотариусу ФИО3 ФИО8 об отмене исполнительной надписи от 12 октября 2022 года зарегистрированной по реестру в РУДС под номером: У-0000092692 по кредитному договору <***> ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2019 года – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Судья О.Н.Левочкина