Дело №2-1266/2023

УИД-13RS0019-01-2023-001601-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 26 сентября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.,

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца – публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 06.10.2014 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 150 000 рублей под 13.50000% годовых на срок по 06.10.2023. В соответствии с кредитным договором <***> от 06.10.2014 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов». Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору №23836 от 06.10.2014 не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 37343 руб. 39 коп., из которых основной долг 36836 руб. 64 коп, проценты за пользование кредитом 506 руб. 75 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 06.02.2023 по 13.06.2023. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно закладной залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 153 000 рублей. Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2014, заключенный с ФИО1. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2014 за период с 06.02.2023 по 13.06.2023 включительно в размере 37343 руб. 39 коп., в том числе основной долг 36836 руб. 64 коп, проценты за пользование кредитом 506 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13320 руб. 30 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 153 000 рублей.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589 представителя не направило. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке, выданной ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 02.10.2018 по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика ФИО1 по месту жительства по указанному адресу произведена до обращения истца в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Петродворцовому районному суду города Санкт-Петербург.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга (198510, г. Санкт-Петербург, <...>, литер Д).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.