Дело № 2а-2168/2023
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2023-002668-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 27 октября 2023 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Т.В. Ельцовой,
при секретаре Н.Е. Кудряшовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным,
установил:
акционерное общество "ОТП Банк" (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов (далее – Кинешемское РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - УФССП России по Ивановской области) ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в период с 17 марта 2023 г. по 7 сентября 2023 г. в котором просит:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП ФИО1, выразившееся:
- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации;
- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника;
- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;
2) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований АО "ОТП Банк" указал, что на основании исполнительного документа У-0000277793-0, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Как полагает истец, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не производился розыск имущества супруга. Указанным нарушены права и законные интересы взыскателя.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> - ФИО3, ФИО6.
Представитель административного истца АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по поводу заявленных административных исковых требований, письменных пояснений, ходатайств об отложении не представили, направили в суд копии материалов исполнительного производства.
Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в суд не представила.
Проверив, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Поскольку АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, а обязанность совершения исполнительных действий сохраняется до окончания исполнительного производства, срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемым постановлением, действием, бездействием, а административный ответчик - их законность.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (часть 4).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса ФИО17 о взыскании с ФИО19 в пользу АО «Отп Банк» задолженности в размере 111775 руб. 15 коп. судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, в адрес операторов связи о предоставлении имеющейся информации по счетам должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных на ее имя автомототранспортных средствах, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и в ФНС России о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы, в Управление Росреестра по <адрес> о правах на недвижимость, в органы ЗАГС о наличии актовой записи о смерти, в УФМС о предоставлении сведений о регистрации должника.
5, 10, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30% от дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении вышеуказанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику
При этом судебным приставом неоднократно: 22 марта, 6 апреля, 2 мая, 1 июня 19 августа, 4, 25 сентября, 4 июля, 9,ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о вызове на прием физического лица – должника ФИО5
Согласно ответу на запрос пристава о размере выплат ежемесячный доход ФИО5 составляет 12533 руб. 56 коп.
По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника, при этом постановил производить удержания в размере 50% с сохранением прожиточного минимума от дохода должника.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о наличии в отношении ФИО5 актовых записей о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.
Требования АО "ОТП Банк" о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в части неистребования информации из органов ЗАГС и из регистрирующего органа по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд нахолодит несостоятельным, так как в материалах исполнительного производства имеется свидетельство о смерти супруга должника – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Непринятие судебным приставом-исполнителем иных мер в виде временного ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации, суд также находит необоснованными, поскольку в соответствии с положениями статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что бездействие в этой части не допущено.
Поскольку сведения о трудоустройстве ФИО5 отсутствуют, оснований для направления постановления об удержании из заработной платы также не имеется. Оснований для наложения ареста на имущество должника до его выявления также не имеется. При этом согласно представленному суду акту совершения исполнительского действия от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства должника при проверке её имущественного положения по месту жительства по адресу: <адрес> ликвидного имущества, подлежащего аресту, не установлено.
Доводы адмиинстративного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения о регистрации должника опровергаются актом выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждено, что именно по адресу: <адрес> проживает ФИО5 с семьей.
Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, ведутся исполнительские действия, принимаются меры к исполнению исполнительного документа.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем, как до подачи административного иска, так на момент рассмотрения административного иска, исполнялись меры направленные на принудительное исполнение решения суда, то, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования акционерного общества "ОТП Банк" к судебным приставам-исполнителям Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Ельцова
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 г.