Дело № 2-141/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000193-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023года г.Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и замене доли в имуществе денежной компенсацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, наследство приняли его дети ФИО1 и ФИО2 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности па 1/6 долю автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства автокран, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № № №, кузов № отсутствует, шасси № № цвет <данные изъяты> регистрационный знак №Собственником других 5/6 долей в праве общедолевой собственности на автокран является ответчик - ФИО2 При жизни ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «СтройЛидер», передал автокран в пользование ЗАО «СтройЛидер». которое от своего имени заключило с ООО «СпецЭнергоТрансСервис» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оказание услуг по представлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом.На основании договора исполнительЗАО«СтройЛидер» оказывал услуги но предоставлению транспортных средств (механизмов) с обслуживающим персоналом, а исполнитель ООО «СпецЭиергоТрансСервис» принимал и производил оплату за оказанные услуги.С момента принятия наследства ФИО2 как собственник 5/6 долей в праве общей долевой собственности на автокран, вступил в переговоры с ООО«СпецЭнергоТрансСервис» и от собственного имени предоставлял услуги по предоставлению автокрана, получая единолично вознаграждение в полном объеме. В связи с тем, что автокран находится в долевой собственности, ответчик имел право распоряжаться полученными доходами только в пределах денежных средств, соразмерных своей доли. Истцом была направлена претензия от 31.01.2022 года в адрес ФИО2 с требованием предоставления информации о местонахождении и фактическом использовании автокрана, а также в случае передачи автокрана в возмездное пользование третьим лицам, требование перечислить денежные средства за пользование автокраном, пропорционально принадлежащей ей 1/6 части автокрана, то есть в размере 1/6 части полученных денежных средств. По настоящее время ответ на претензию от ответчика не получен, запрашиваемая информация предоставлена не была, требование было проигнорировано.Ответчик единолично распорядился общим имуществом сторон, с момента получения денежных средств за пользование автокраном он знал о неосновательности приобретения 1/6 доли вознаграждения от передачи автокрана в пользование третьих лиц, на сумму 1/6 вознаграждения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец оценивает в 10 000 руб.Учитывая, что истцу принадлежит право общей долевой собственности на 1/6 долю автокрана, считает, что такая доля в этом имуществе является незначительной, не может быть выделена в натуре. Для определения средней рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> она обратилась в ООО Независимая оценочная компания «Бизнес Фаворит»,согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ г. № № средняя рыночная стоимость 1/6 доли автомобиля <данные изъяты> состоянию на 21.07.2022 года составляет 459 000 рублей. Денежная компенсация истца в счет стоимости 1/6 доли автокрана составляет 459 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 1000 руб. неосновательного обогащения и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автокран, принадлежащую ФИО1; взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № в размере 459 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 29 августа 2023 года и 12 сентября 2023 года, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ееотсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, истцом не представлено.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины егонеявки суду не известны. Ответчиком заявлений, ходатайств суду не представлено, требований о рассмотрении настоящего дела по существу не заявлено.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и замене доли в имуществе денежной компенсацией, без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, так как истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и замене доли в имуществе денежной компенсацией на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Овчинникова