77RS0033-02-2022-020169-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.02.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-765/2023 по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом БФ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2016 ФИО1 была принята на работу в ООО «Торговый дом БФ» (далее ООО «ТД БФ») на основании трудового договора № 25/16 от 26.09.2016. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.12.2017 изменена должность работнику на «Финансовый директор». Начиная с января 2022 года работодатель в лице непосредственного руководителя – генерального директора организации фио понуждал истца к увольнению. В связи с отказом работника уволиться по собственному желанию, работодателем в июле 2022 года инициировано изменение организационной структуры компании. Фактически другой работник был принят на работу вместо истца, но на должность с другим наименованием и идентичным функционалом (заместитель генерального директора по экономике и финансам). Согласно квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, это одна и та же позиция в организации. После приема на работу нового работника, истца 02.08.2022 уведомили о сокращении штата организации (должности работника) с 05.10.2022, при этом давление в отношении истца с целью расторжения трудового договора до истечения указанного срока, продолжилось. 04.08.2022 в отношении истца было незаконно вынесено дисциплинарное взыскание, оспариваемое в судебном порядке, не выплачивались причитающиеся денежные средства, оказывалось иное давление. 05.08.2022 истец была вынуждена дать письменное согласие на расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о сокращении и была уволена на основании приказа № 48-к/22 от 05.08.2022. О намерении работодателя незаконно уволить истца косвенно свидетельствует размещение ответчиком вакансии «финансовый директор» в июне 2022 года на Интернет портале по поиску работы. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку сокращение численности штата работников в действительности не имело места, не произошло упразднение функциональных прав и обязанностей, составляющих содержание сокращаемой должности, работодатель переименовал сокращаемую должность и принял на нее другого работника; работодателем нарушена процедура увольнения в связи с сокращением – истцу не предлагались вакантные должности в компании, при этом в открытых ресурсах сети интернет имеется информация о наличии у ответчика в юридически значимом периоде открытых вакансий: экономист – аналитик, заведующий складом фармацевтической продукции, курьер и другие вакансии. Истец просит восстановить ее на работе в ООО «ТД БФ» в должности финансового директора, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 06.08.2022 по день восстановления на работу в сумме из расчета сумма в день. Действиями ответчика истцу причине моральный вред, оцененный ФИО1 в сумма Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на подачу рассматриваемого искового заявления, который был пропущен по вине представителя истца, давшего неправильную оценку юридически значимых событий и подавшего исковое заявление о восстановлении на работе за пределами установленного законом срока.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает увольнение незаконным. Ответчик предложил истцу уволиться без каких-либо выплат и сократил, после чего взял на ее место другого работника. Изменения стратегии компании, о которой указывает ответчик в своем отзыве, коснулись только истца. ФИО1 не предлагались ответчиком вакантные должности, 02.08.2022 ей принесли приказ о сокращении, а 05.08.2022 она написала заявление о досрочном увольнении, затем с нарушением срока ее уволили и был издан приказ об увольнении. У ФИО1 имеется опыт в производственных компаниях, она работала в фармацевтической компании, где контролировала все производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что написанное истцом заявление о досрочном увольнении было из-за давления, оказываемого со стороны работодателя, так как работать стало не возможно. В период работы истца, на ее должность уже была размещена вакансия, о чем было известно всем сотрудникам. Также на истца оказывалось сильное моральное воздействие, ФИО1 лишили кабинета, собственного кресла, машино-места.

Представители ответчика в суд явились, с исковыми требованиями не согласны, поддержав письменные возражения на иск с дополнениями (л.д. 58-63, 111-113). Пояснили, что в здании, где размещается ответчик, производился капитальный ремонт, в связи с чем истец была предупреждена о невозможности использования машино-местом, так как ответчик не мог отвечать за сохранность имущества и здоровье истца в связи с ремонтом здания. Поскольку в настоящее время ООО «ТД БФ» изменяет политику с дистрибьютерства на производственную модель, ответчику необходим был сотрудник с соответствующим опытом работы, поэтому и была введена новая должность - заместителя директора по экономике и финансам. Принятый работник имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, в то время как истец необходимого опыта не имеет. Указание истца на то, что занимаемая ей должность и должность заместителя генерального директора по экономике и финансам являются идентичными, не соответствует действительности. Считали, что заявленный истцом моральный вред не подтвержден надлежащими доказательствами, подвергая сомнению предоставленные истцом документы, но в случае удовлетворения требований истца, просили снизить моральный вред до 1 МРОТ. Также просили применить срок исковой давности, который истцом пропущен без уважительной причины. Истец уволена 05.08.2022, в этот же день ей выдана трудовая книжка, но с данным иском обратилась по истечении двух месяцев, несмотря на то, что истец осуществляла защиты своих прав в судебном порядке в отношении ООО «Эларум Фарма», где ее интересы представляли представители, подавшие и рассматриваемое исковое заявление, которое подано за пределами срока исковой давности. То есть, пользуясь услугами юристов, ФИО1 знала о порядке рассмотрения трудовых споров и сроке давности для требований о восстановлении на работе. По состоянию на 02.08.2022 у ответчика имелось несколько вакансий: системный администратор, менеджер по региону Сибирь, однако данные должности истцу не предлагались, поскольку для должности системного администратора необходимо специальное техническое образование и опыт работы, которого у истца не имеется, по должности менеджера по региону Сибирь у ФИО1 также не имеется соответствующего опыта работы и данная вакансия в другом регионе.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, выслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании части 1, части 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора являлось установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 ТК РФ.

Судом установлено, что 26.09.2016 между ООО «Торговый дом БФ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 25/16, в соответствии с которым ФИО1 принята на должность управляющего по финансовой деятельности в отдел основной/обособленное подразделение (Москва), расположенное по адресу: адрес 26.09.2016 с установлением заработной платы в размере сумма в месяц (л.д. 8-13).

Дополнительным соглашением №2 от 01.12.2017 к трудовому договору № 25/16 от 26.09.2016 стороны согласовали изменение с 01.01.2018 п. 1.2 трудового договора, изменив должность работника на финансового директора (л.д. 13).

Приказом генерального директора ООО «ТД БФ» от 26.07.2022 № 06-22/ШРв связи с оптимизацией организационной структуры ООО «торговый дом БФ» изменена организационная структура ответчика с 26.07.2022 путем введения должности заместителя генерального директора по экономике и финансам подразделения дирекции, подчинив финансового директора, главного бухгалтера, работников финансового отдела заместителю генерального директора экономике и финансам; в подчинение главного бухгалтера введен отдел казначейства. ФИО1 ознакомлена с указанным приказом 27.07.2022, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

02.08.2022 истцу ответчиком вручено уведомление о сокращении штата организации, проводимым на основании приказа от 02.08.2022 № 07-22 ШР, в связи с чем ФИО1 уведомлена о расторжении с ней трудового договора от 26.09.2016 № 25/16 05.10.2022 в связи с сокращением штата организации. Также в уведомлении ФИО1 разъяснено, что в течение срока предупреждения об увольнении ей будут предложены подходящие должности (при их наличии в ООО «ТД БФ»), при увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Также ФИО1 разъяснено право расторжения трудового договора с ее письменного согласия до даты увольнения, указанной в уведомлении и в этом случае ей будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ, исчисленная пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

05.08.2022 ФИО1 дано письменное согласие на расторжение с ней трудового договора до истечения срока (05.10.2022), указанного в уведомлении о сокращении от 02.08.2022.

Из возражений ответчика следует, что сокращение штата сотрудников на основании приказа № 07-22ШР от 02.08.2022 обусловлено заключенным с ИП фио договора на оказание услуг по взаимодействию с кредитными организациями, то есть взаимодействие с кредитными организациями (направление документов, представление интересов Общества перед кредитными организациями, в том числе для целей получения наиболее выгодных условий получения банковских, финансовых продуктов (кредиты, займы и прочие) и поддержанию банковский (финансовых) продуктов осуществляется на основании указанного договора третьими лицами на условиях аутсорсинга.

В подтверждение указанным доводам ответчиком представлено Агентское соглашение № 3/22-АД от 31.05.2022, заключенное между ООО «Торговый дом БФ» и ИП фио на осуществление агентом (ИП фио) по заявке Принципала (ООО «ТД БФ») поиска и привлечение банковских и иных кредитных организаций для сотрудничества с принципалом с целью предоставления последнему различных финансовых продуктов, направленных на финансирование или обеспечение хозяйственной деятельности принципала на условиях, согласованных сторонами в задании, форма (образец) которого утверждается сторонами в Приложении №1 к настоящему соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью. Под финансовыми продуктами стороны договорились понимать кредит, кредитную линию, банковские гарантии, факторинг, лизинг и другие финансовые продукты, направленные на финансирование и обеспечение хозяйственной деятельности Принципала. Под банковскими и иными кредитными организациями стороны договорились понимать любые кредитные организации, привлеченные агентом и заинтересованные в заключении соответствующих договоров с принципалом на условиях, согласованных сторонами в задании. Помимо указанных услуг, агент обязуется выполнять работы/услуги в виде произведения предварительного анализа поступившей от принципала заявки на приобретение того или иного финансового продукта; осуществляет подбор кредитных организаций для приобретения финансовых продуктов для принципала на условиях, согласованных между сторонами в соответствующем задании; обеспечивает получение индикативных предложение по заявке принципала от потенциальных кредитных организаций и согласование последних с принципалом; производит сбор пакета документов и направление его в кредитную организацию для проведения подробного рассмотрения заявки принципала в кредитной организации и принятии последней решения о возможности предоставления запрашиваемого принципалом финансового продукта; на постоянной основе оказывает услуги консультационного характера в процессе рассмотрения заявки принципала кредитной организации; осуществляет согласование между кредитной организацией и принципалом принятых на кредитном комитете кредитной организацией условий предоставления финансового продукта по заявке принципала, а также согласование корректировки условий предоставления финансового продукта в случае такой необходимости; полное сопровождение заявок принципала до момента получения последним требуемого продукта в кредитных организациях, другие работы/услуги (л.д. 74-84).

Агентское соглашение исполняется по настоящее время, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг (л.д. 64-62).

Также в связи с изменениями геополитической обстановки в том числе на рынке лекарственных препаратов, ответчиком принято решение об изменении стратегии компании для перехода от дистрибьюторской модели бизнеса к производственной, для чего необходим специальный опыт работы, специальные познания, поэтому Обществом были пересмотрены и оценены собственные ресурсы, в том числе и кадровые. Для реализации указанной цели ответчиком на работу был принят работник на введенную должность заместителя генерального директора по экономике и финансам.

Из смысла норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из представленного ответчиком штатного расписания ООО «ТД БФ» на период с 26.07.2022 в штатном расписании предусмотрено 143,5 штатные единицы, в том числе в «Дирекции» штатные единицы заместителя генерального директора по экономике и финансам и финансового директора.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по экономике и финансам, данная должность относится к категории руководителей, подчинена непосредственно генеральному директору. На данную должность назначается лицо, имеющее высшее экономическое образование с опытом работы на аналогичной должности не менее 5-ти лет; опыт работы в руководящей должности не менее 5-ти лет; опыт в компаниях – производителях лекарственных средств не менее 3-х лет; опыт сопровождения производства лекарственных средств не менее 3-х лет.

Как следует из предоставленного ответчиком акта служебного расследования, при проверке личного дела ФИО1 обнаружено, что должностная инструкция финансового директора не подписана со стороны работника и работодателя (л.д. 114-115).

В дополнениях к письменным возражения ответчиком указывается, что в Чертановском районном суде адрес ранее рассматривалось дело по иску ФИО1 в ООО «Эларум Фарма» по признанию отношений трудовыми № 2-5764/2022, в которое истцом предоставлялась должностная инструкция финансового директора ООО «Торговый дом БФ», которая также не была подписана сторонами, однако с учетом предоставления ее самим истцом, ответчик полагает, что истец был ознакомлен с данным документом и согласен с условиями, изложенными в нем.

Ответчиком представлены две копии должностной инструкции финансового директора (л.д. 119-122, 123-126), имеющаяся у ответчика и представленная истцом в другом деле, которые идентичны, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что истец осуществляла свою трудовую деятельность на основании указанного документа.

Так из вышеуказанной должностной инструкции следует, что на вышеуказанную должность назначается лицо, имеющее высшее образование с опытом работы на аналогичной должности не менее 5 лет, опыт работы в руководящей должности не менее 3 лет.

При сопоставлении должностных инструкций заместителя генерального директора по экономике и финансам и финансового директора усматривается, что требования к квалификации и к знания к должности заместителя генерального директора по экономике и финансам расширенные и больше, чем к должности финансового директора, при этом в требованиях к квалификации должности заместителя генерального директора по экономике и финансам также содержат условием о наличии опыта работы в компаниях – производителях лекарственных средств и опыта сопровождения производства лекарственных средств, что отсутствует в требованиях к квалификации должности финансового директора. Указанное свидетельствует о необоснованности доводов истца об идентичности должностного функционала и дублированности данных должностей.

Рассматривая доводы истца о понуждении ее к увольнению путем размещения вакансии финансового директора на Интернет портале по поиску работы, суд отклоняет, поскольку сам факт размещения вакансии не свидетельствует о понуждении работника к увольнению. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что вакансия финансового директора была размещена ошибочно и ошибка была исправлена работодателем самостоятельно через несколько дней путем отмены публикации.

Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения по сокращению путем сокрытия от истца и не предложении вакантных должностей, суд считает данные доводы необоснованными, поскольку обязанность по предложению работнику работодателем вакантных должностей возникает после вручения уведомления о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата.

В данном случае из представленных ответчиком штатного расписания и штатной расстановки по состоянию на 02.08.2022 усматривается, что в ООО «Торговый дом БФ» имелось две вакантные должности: системного администратора группы информационных технологий и старшего менеджера по региону Сибирь (л.д. 132-139).

Данные вакантные должности как пояснено представителем ответчика истцу не предлагались, поскольку для замещения должности системного администратора группы информационных технологий необходимо специальное техническое образование и соответствующий опыт работы; для замещения должности менеджера по региону Сибирь необходим опыт в сфере продаж. Указанного образования и опыта работы у истца не имеется, что истцом не отрицалось. Кроме того, должность менеджера по региону Сибирь не могла быть предложена, так как находится не в данной местности.

Также истцом указывалось на публикацию ответчиком на портале по поиску работы о наличии вакансии заведующего фармацевтическим складом. Данные доводы суд отклоняет, так как на период с 02.08.2022 по 05.08.2022 указанная должность не была вакантна. Из штатной расстановки по состоянию на 02.08.2022 следует, что вышеуказанная должность замещалась фио, которой 25.07.2022 было подано заявление об увольнении по собственному желанию 05.08.2022. Приказом № 46-к/22 от 05.08.2022 трудовой договор с фио расторгнут. Таким образом, с момента уведомления ФИО1 о сокращении ее должности и до момента увольнения, должность заведующего фармацевтическим складом вакантна не была, а потому не могла быть предложена истцу.

05.08.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании приказа № 48-к/22 от 05.08.2022, в этот же день истцу произведены все соответствующие выплаты и выдана трудовая книжка, что подтверждается представленными реестром № 202 от 05.08.2022 по выплате ФИО1 денежной суммы в размере сумма, а также копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 118, 147-149).

Из представленных ответчиком штатных расписаний от 08.08.2022, 05.10.2022 следует, что штатная единица финансового директора ООО «Торговый дом БФ» упразднена.

Также впоследствии ФИО1 выплачено 18.10.2022 выходное пособие в размере сумма (л.д. 117).

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтверждается представленным в дело штатными расписаниями.

О сокращении занимаемой истцом должности и предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец был уведомлен в установленные законом сроки, истец выразил согласие на расторжение трудового договора до окончания срока уведомления через три дня после получения уведомления, вакантных должностей или работ соответствующих квалификации ФИО1, а равно и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые истец могла выполнять с учетом ее состояния здоровья у ответчика в указанный период не имелось, что установлено в рамках рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у ответчика оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, соблюдением порядка увольнения, наличием выраженного письменно согласия истца на досрочное расторжение трудового договора до истечения срока уведомления о сокращении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.

Поскольку суд пришел к выводу, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с тем, что основные требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению и производные от основных требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Так, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из представленных сторонами документов следует, что истец уволена 05.08.2022, в этот же день ФИО1 была выдана трудовая книжка, также были произведены все соответствующие выплаты. Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе истек 06.09.2022. Истец обратился с данным иском 03.11.2022.

Представителем истца в судебном заседании 20.02.2022 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленным иском, указывая на то, что истец, не обладая юридическими познаниями была введена в заблуждение своими представителями, подававшими исковое заявление в суд, в связи с чем впоследствии отозвала доверенность и направила претензию с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг, в подтверждение чего представлена копия претензии, направленной 17.02.2022 в адрес представителя ФИО2, копия договора об оказании юридических услуг от 24.08.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО1 с дополнительными соглашениями и распоряжением об отзыве доверенности, выданной на представление интересов ФИО1 ФИО2 и фио

Из предоставленного истцом договора об оказании юридической помощи от 24.08.2022 следует, что первоначально договор был заключен без конкретизации предмета договора, в п. 3 договора указано, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; проконсультировать по вопросам, связанным с обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора; производить сбор и подготовку документов для подачи искового заявления; подготовить и подать от имени заказчика исковое заявление в районный суд адрес, согласно подсудности спора о взыскании невыплаченной на дату увольнения заработной платы, оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, по иным имеющимся основаниям; представлять интересы заказчика в суд первой инстанции до вынесения решения судом первой инстанции. Конкретный перечень услуг определяется соответствующим дополнительным соглашением в договору.

Дополнительным соглашением №1 от 24.08.2022 определено, что исполнитель до 10.09.2022 обязуется подготовить и подать в Чертановский суд адрес исковое заявление к ООО «Эларум Фарма» об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы.

Дополнительным соглашением №3 от 31.10.2022 определено, что исполнитель обязуется до 03.11.2022 подготовить и подать в Чертановский суд адрес исковое заявление к ООО «Торговый дом БФ» о признании увольнения ФИО1 незаконным, выплате вынужденного прогула и восстановлении на работе.

Таким образом, из анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что интерес на оспаривание своего увольнения возник у истца только 31.10.2022, в результате чего и было заключено дополнительное соглашение №3, ранее интерес истца был направлен на разрешение иного трудового спора.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд с указанным иском, в связи с чем данный срок суд считает не подлежащим восстановлению. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый Дом БФ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: