Производство №12-558\2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку свою вину признал, ущерб возместил, ущерб малозначительный, умысла скрыться у него не было. Вопрос о малозначительности мировым судье не рассматривался.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом кратко повторив ее содержание.

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Мурзич, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес> управляя автомашиной Вольво, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль Вольво г\н №, причинив последнему механические повреждения, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС по факту скрытия с места ДТП (л.д.4); протоколом осмотра т\с с фиксацией повреждения (л.д.5-6); объяснением Косович по факту получения повреждений (л.д.7); схемой ДТП (л.д.8); объяснением ФИО3 о том, что автомобилем управлял Косович (л.д.16); видеозаписью ДТП (л.д. 19);

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 показал, что он факт удара и ДТП не почувствовал, умысла скрываться не имел, несколько минут находился на месте ДТП

Потерпевший суду показал, что согласно видеозаписи в результате ДТП его автомобиль пошатнулся, ущерб возмещен, принесены извинения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Утверждение о том, что ФИО1 не заметил ДТП, опровергается имеющейся видеозаписью, согласно которой автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем потерпевшего передней частью, тот пошатнулся, после чего сдал назад и находился на месте ДТП несколько минут, затем его покинул, и даны с целью избежать ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 минимальным наказанием.

Обстоятельств крайней необходимости не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом обстоятельств его совершения, что также было установлено и судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

решил:

Постановление мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин