2-8058/2023

УИД 63RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии в соответствии с пп.2 ч.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано. Из указанного решения следует, что его специальный стаж составляет лишь 5 лет 5 мес. 11 дней. Из подсчета специального стажа Пенсионным фондом в числе прочих исключен период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика АО «СаМеКо». Отказ во включении в специальный стаж вышеуказанного периода и назначении досрочной пенсии по старости считает необоснованным и незаконным.

Просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку №, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в цехе № АО «СаМеКо», за исключением административных отпусков: 1994 г: апрель, май; 1995 г: январь; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания истец и его представитель - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве полировщика в цехе № АО «СаМеКо» истцу выдавалось молоко, индивидуальные средства защиты, полагался дополнительный отпуск, что подтверждает занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Другим полировщикам, с которыми истец в спорный период работал в цехе № АО «СаМеКо», пенсия по Списку № была назначена в судебном порядке.

Представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в решении Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и в возражениях на исковое заявлении №-иск-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев по Списку №.

Для досрочного назначения страховой пенсии по старости истцу в числе прочих периодов ответчиком не засчитан в специальный стаж по Списку № период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика АО «СаМеКо».

Из Решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документально подтвержденный специальный стаж по Списку № ФИО1 на дату обращения за назначением досрочной пенсии составляет 05 лет 05 месяцев 11 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с пп.2 п.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XIV «Металлообработка» пунктом 12 «Прочие профессии металлообработки» подпунктом «а» Рабочие», позицией 2151200а-16799 предусмотрена профессия «Полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

В соответствии с разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения и РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N235, п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 право на пенсию в связи и особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным включить в специальный стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в цехе № АО «СаМеКо», за исключением административных отпусков: 1994 г: апрель, май; 1995 г: январь.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на Куйбышевский металлургический завод им. ФИО8 в цех № слесарем ремонтником по ремонту металлургического оборудования в металлургических цехах 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ Переведен в цех № полировщиком 2 разряда; Куйбышевский металлургический завод им. ФИО8 переименован в Куйбышевское металлургическое производственное объединение им. ФИО8 (приказ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Переведен в КЗАП полировщиком 2 разряда цеха №; ДД.ММ.ГГГГ Присвоен 3 разряд полировщика; Куйбышевское металлургическое производственное объединение им. ФИО8 переименовано в Самарское металлургическое производственное объединение им. ФИО8. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); Самарское металлургическое производственное объединение им. ФИО8 переименовано в Самарский металлургический завод им. ФИО8 (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ГП СаМЗ им. ФИО8 преобразовано в Акционерное общество «САМЕКО» Осн: Решение Комитета по управлению Государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ.

Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в личной карточке формы Т-2.

В материалы дела представлен приказ Куйбышевского металлургического завода им. ФИО8 № от 27.01 1988 г, из которого следует, что истец был принят на Куйбышевский металлургический завод им. ФИО8 в цех № слесарем ремонтником по ремонту металлургического оборудования в металлургических цехах 2 разряда (п. 249).

Из приказа Куйбышевского металлургического завода им. ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 переведен в цех № полировщиком 2 разряда (пункт 1104);

Из приказа об увольнении АООТ «Самарская Металлургическая Компания» №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 полировщик 3 разряда цеха № ЗАП уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (п.3).

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЗАО «Алкоа СМЗ», о фактически отработанном истцом времени в цехе № ЗАО «Алкоа СМЗ» в качестве полировщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в указанный период работы ФИО1 находился в административных отпусках: 1994 г: апрель, май; 1995 г: январь.

Оснований не доверять данной справке у суда не имеется, поскольку она содержит необходимые сведения об отработанном истцом времени, подписана уполномоченными лицами, заверена печатью предприятия, в справке указаны основания ее выдачи.

В материалах дела имеется Список профессий цеха № Куйбышевского металлургического завода им. ФИО8, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому профессия «полировщик» отнесена к разделу «Механическая обработка металлов и др. материалов» Списка №, раздела XV, подраздела 10.

Судом принимается во внимание также то обстоятельство, что часть периода работы истца на указанном предприятии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика цеха № ОАО «СМЗ» были учтены ответчиком при подсчете специального стажа ФИО1, из чего следует вывод, что у ответчика сомнений в том, что истец в указанный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда, не возникло

Согласно исторической справки Куйбышевский металлургический завод им. ФИО8 приказом ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Куйбышевское металлургическое производственное объединение им. ФИО8. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевское металлургическое производственное объединение им. ФИО8 переименовано в Самарское металлургическое производственное объединение им. ФИО8. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Самарское металлургическое производственное объединение им. ФИО8 переименовано в государственное предприятие Самарский металлургический завод им. ФИО8. Решением Комитета по управлению Государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие Самарский металлургический завод им. ФИО8 преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Самарская металлургическая компания» (Акционерное общество «СаМеКо»). Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Акционерное общество открытого типа «Самарская металлургическая компания» (Акционерное общество «СаМеКо») преобразовано в Открытое акционерное общество «Самарская металлургическая компания» (ОАО «СаМеКо»). В связи с ликвидацией ОАО «СаМеКо» и образованием СФ (СМЗ) ОАО «ОКСА», архив ОАО «СаМеКо» передан в ведение СФ (СМЗ) ОАО «ОКСА». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарский металлургический завод» преобразовано в Самарский филиал (СМЗ) ОАО «Объединенная компания «Сибирский Алюминий» (СФ (СМЗ) ОАО «ОКСА»). На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате реорганизации ОАО «ОКСА» на базе Самарского филиала СМЗ создано ОАО «Самарский металлургический завод». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарский металлургический завод» переименовано в ЗАО «Алкоа СМЗ». ЗАО «Алкоа СМЗ» выступает в качестве «хранителя» документов по личному составу ОАО «СаМеКо» согласно Договору хранения между ЗАО «Алкоа СМЗ» и ГБУ <адрес> «<адрес> государственный архив документов по личному составу» № от ДД.ММ.ГГГГ На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» переименовано в Акционерное общество «Арконик СМЗ». На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Арконик СМЗ» переименовано в Акционерное общество «Самарский металлургический завод».

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих характер труда в спорный период, учитывая невозможность получить эти документы из каких-либо источников, суд полагает, что следует считать относимыми и допустимыми доказательства, подтверждающие характер условий работы ФИО10 и ФИО9, с которыми истец работал полировщиком в цехе№ в одинаковых условиях на Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО8 (АО «СаМеКо»), выполнял идентичную работу. Указанным лицам, которые вышли на пенсию раньше, периоды их работы в качестве полировщиков в цехе № на Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО8 (АО «СаМеКо») были зачтены в специальный стаж, как периоды с тяжелыми условиями труда по Списку №.

Так, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору по гражданскому делу № по иску ФИО10 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости установлено, что в соответствии с протоколом анализа воздушной среды в цехе № полировщиков, где работал истец, регулярно проводились замеры вредных веществ в воздухе, обнаружены окись хрома, которые производились центральной заводской лабораторией завода им. Ленина. Согласно Госстандарту ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» окись хрома относится к третьему классу опасности. Также имело место длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: аэрозоля алюминия, содержание которого в воздухе рабочей зоны превышало ПДК, условия труда по фактической концентрации в воздухе рабочей зоны аэрозоля фиброгенного действия относится к классу 3.3 (вредные). Из п.4.1. Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 работал полировщиком в цехе № в Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО8, далее АО «Самеко», где также указаны вредные вещества на рабочем месте истца – аэрозоль оксида алюминия. Согласно ГосстандартуДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» аэрозоль окись алюминия относится к третьему классу опасности. Согласно Санитарно-гигиенической характеристике на ФИО10 от 1989 г. по данным анализов воздушной среды на рабочем месте обнаружено содержание хромового ангидрита и пыли. Согласно ГосстандартуДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» хромовый ангидрит относится к третьему классу опасности.

Имеется также решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском и <адрес>х г.о. Самары о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, которым ФИО9, работавшему вместе с истцом полировщиком в цехе № на Куйбышевском металлургическом заводе им. ФИО8 (АО «СаМеКо»), назначена досрочная пенсия по старости по Списку №.

Поскольку Россия входит в романо-германскую правовую систему, объединяющую правовые системы стран континентальной Европы, возникшую на основе рецепции римского права, ее основным правовым источником является нормативный правовой акт, в первую очередь закон, который характеризуется, прежде всего, наличием общих норм, рассчитанных на широкий круг правоотношений. То есть, при разрешении данного спора, суд не может немотивированно формально опираться на судебный прецедент (судебное решение, обязательное для всех судов равной и низшей инстанций), как на источник права.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из данного постулата, закрепленного в Основном Законе РФ, представляется возможным принять в качестве относимых доказательств, применительно к настоящему иску, сведения, содержащиеся в вышеуказанных решениях Кировского районного суда <адрес> и Промышленного районного суда <адрес> – не в качестве судебных актов, имеющих преюдициальное значение (истец не был участником рассмотрения этих дел), и не в качестве прецедента, а в качестве источников, содержащих данные, имеющие доказательственное значение по настоящему делу, поскольку установлено наличие связи между обстоятельствами настоящего дела и обстоятельствами, установленными решениями суда. Указанными судебными актами установлено наличие вредных факторов производственной среды - вредных химических веществ 3 класса опасности: окись хрома, аэрозоль оксида алюминия, хромового ангидрита, которые находились в воздушной среде цеха № на Куйбышевском металлургическом заводе им ФИО8 (АО «СаМеКо), где работали полировщики, в т.ч. истец.

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве полировщика в цехе № АО «СаМеКо», в течение полного рабочего дня при полной рабочей недели, т.е. занимал должность, поименованную Списком №, за исключением периодов административных отпусков: 1994 г: апрель, май; 1995 г: январь.

При таких обстоятельствах период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве полировщика в цехе № АО «СаМеКо» подлежит включению в специальный стаж по Списку №, за исключением административных отпусков: 1994 г: апрель, май; 1995 г. январь.

В соответствии с п.1.ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца превышает 8 лет, а страховой стаж превышает 25 лет, а также учитывая, что 57 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ он обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что страховая пенсия по старости должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты достижения истцом возраста 57 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика в цехе № АО «СаМеКо», за исключением административных отпусков: 1994 г: апрель, май; 1995 г.: январь.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.И.Ерофеева