Дело 2- 4679/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО7
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО7
С участием прокурора ФИО7
Истца ФИО7, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО7
08 ноября 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что "."..г. по адресу: <адрес>,- ему были причинены телесные повреждения ФИО7 Истцу был поставлен предварительный диагноз: №.... Заключением эксперта данные повреждения были квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. В связи СС полученной травмой руки он не мог осуществлять свою трудовую деятельность. Согласно больничному листу его период нетрудоспособности составлял с "."..г. по "."..г.. Между ФИО7 и ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от "."..г. Согласно п.3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 1300руб. за один календарный день. Упущенная выгода (убытки) составила за время нетрудоспособности №...
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивируя тем, что по договору аренды транспортного средства никто его не освобождает от ежедневной оплаты арендной платы арендодателю ФИО7 во время нетрудоспособности. Поэтому за период нетрудоспособности он понес убытки, №...
Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала, настаивая на взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменные возражения. Возражая, указала, что истец, действуя недобросовестно, оговаривает её о наличии у неё состояния алкогольного опьянения. По поводу упущенной выгоды в размере №... не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих его трудоустройство либо справку из налоговых органов о поступлении доходов по форме 2- НДФЛ. Истец не предоставил никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ею каких-либо телесных повреждений. В ходе проведения процессуальной проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая опровергла факт наличия телесного повреждения в виде перелома пальца. "."..г. она решила воспользоваться услугами Яндекс.Такси. Приехал автомобиль под управлением истца. С первых минут поездки её насторожил тот фат, что водитель зарегистрирован под другим акаунтом, вел себя неадекватно, грубил, невнятная речь, неаккуратно управлял транспортным средством. В связи с этим ею было принято решение по приезду вызвать наряд ДПС, который после проверки уехал. У неё имеется видеозапись о том, что ФИО7 садится за руль своего автомобиля и уезжает, при этом как усматривается из видеозаписи у ФИО7 явно не имеется никаких телесных повреждений в виде перелома пальца. Она считает, что ФИО7 затаил на неё обиду за то, что она воспользовалась своим правом гражданина РФ вызова сотрудников полиции. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третьи лица: ФИО7, представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились,о дне рассмотрения дела извещены.
Суд,выслушав объяснение участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от "."..г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО7 ( арендодатель) и ФИО7 ( арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки №..., который ФИО7 использовал для работы в качестве водителя Яндекс.Такси.
"."..г. в 00час.30мин. ФИО7 поступил заказ на перевозку пассажира ФИО7 от <адрес> ( лодочная станция) до <адрес>.
По приезду на место ( <адрес>) пассажир ФИО7 учинила скандал, обвиняя водителя такси ФИО7 в нетрезвом состоянии, вызвала сотрудников ДПС для освидетельствования, которые не подтвердили её заявление.
После отъезда наряда ДПС ФИО7 причинила ФИО7 телесные повреждения, вывернув ему пальцы руки.
Факт конфликта, который имел место "."..г. между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО7, сторонами по делу не оспаривается.
Свидетель ФИО7 суду показала, что она работает водителем Яндекс.Такси, является коллегой ФИО7 "."..г. они оба работали в ночь. Примерно в 01час. он позвонил и сказал, что у него проблемы с неадекватной клиенткой. Он попросил привезти ему кофе и сказал адрес: <адрес>. Она приехала на место, привезла кофе. ФИО7 сел к ней в машину и ска0зал, что клиентка вызвала ДПС. Он стал пить кофе. Клиентка кричала и ругалась, а когда он сел в её автомобиль, открыла дверь, выбила из его рук кофе, так что весь салон оказался залитым. ФИО7 пытался отстраниться от неё, выставив вперед руку. Она схватила его за руку, вывернув пальцы. Она видела как ответчик схватила ФИО7 за пальцы правой руки и стала вытаскивать из машины. Они помыли коврики, после чего она уехала. Потом ФИО7 позвонил ей и сказал, что она сломала ему пальцы. ФИО7 была в состоянии алкогольного опьянения, говорила «Вы не знаете с кем связались», называла себя подполковником.
Из материалов КУСП №... следует, что "."..г. в 02час.50мин. в ОП №... УМВД России по городу <адрес> поступило телефонное сообщение от врача ГБ№... о том, что за медицинской помощью обратился водитель Яндекс.Такси ФИО7 с предварительным <адрес> правой кисти. Телесные повреждения получил в результате конфликта с клиентом такси по адресу: <адрес>.
"."..г. ФИО7 сам обратился с заявлением в ОП №... УМВД России по городу <адрес>, в котором пояснил, что "."..г. около <адрес>н №..., ФИО7, вывернула ему пальцы, причинив телесные повреждения. О том же он указал в своем объяснения от "."..г..
В материалах проверки КУСП №... от "."..г., КУСП №... от "."..г. содержатся объяснения ФИО7 от "."..г., предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ. В совеем объяснении он указал, что 03.032023годапримернов 01час.30мин. он увидел из своего окна как подъехала автомашина такси и с неё вышла его соседка по имени ФИО7, у которой произошел словесный конфликт с водителем такси. После этого он увидел как подъехал наряд ДПС, который побеседовав с водителем такси, уехал. ФИО7 была этим недовольна, продолжила конфликтовать с водителем такси. Также он видел, как между соседкой и водителем такси произошла потасовка. По поводу причинения телесных повреждений он ничего сказать не может, так как был темно.
Кроме того, "."..г. в 02час.40мин. зафиксировано обращение ФИО7 в ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. ФИО7», где было установлено, что у ФИО7 имеется закрытый передом проксимальной фаланги 3 пальца правой кисти; рентгеновское исследование определило косой перелом диафиза проксимальной фаланги 3 пальца без смещения, в связи с чем, наложена гипсовая иммобилизация.
ФИО7 ГБУЗ «Городская поликлиника №...» выдан электронный лист нетрудоспособности №... от "."..г. на период с "."..г. по "."..г..
Согласно заключению эксперта №... от "."..г. у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области проксимальных фаланг 3-4 пальцев правой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Высказаться о №..., степени вреда здоровья травмы эксперт не смог, поскольку это бы возможно после окончания лечения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №; 3 Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 отказано за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на тогм основании, что телесные повреждения были причинены в ходе конфликта, а не из хулиганских побуждений.
Однако суд учитывает, что отсутствие возбужденного в отношении ответчика уголовного дела либо дела об административном правонарушении, само по себе, не лишает истца права на обращение в суд за защитой своих личных неимущественных прав.
В судебном заседании "."..г. была воспроизведена видеозапись, дата съемки "."..г. сторонами не оспаривалась, из которой усматривается явный конфликт между сторонами. При этом, несмотря на то, что на видеозаписи не отражено нанесение конкретных телесных повреждений истцу, тем не менее, из представленной видеозаписи усматривается применение ответчиком ФИО7 физического воздействия по отношению к истцу в виде сильных ударов по стеклу и передней двери автомобиля, резких усилий открыть эту дверь, в котором, закрывшись, сидел ответчик, что является нарушением личных неимущественных прав граждан.
Вопреки доводам представителя ответчика, из второй видеозаписи явно не усматривается того факта, что «…истец выходит из автомобиля ФИО7 и направляется в строну своего автомобиля, открывает дверь, садится за руль и уезжает, при этом у него явно не имеется никаких телесных повреждений в виде перелома пальца», поскольку на видеозаписи видно, что это уезжает ФИО7 на своем автомобиле Яндекс.Такси.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суде полагает, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждены обстоятельства того, что имело место причинение вреда истцу со стороны ответчика в ходе возникшего конфликта "."..г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, свидетеля, медицинскими и иным документами, материалами проверки КУСП, при этом, обращаясь за медицинской помощи ФИО7 указывал на бытовой характер получения повреждений "."..г. («напала неизвестная»).
Таким образом, исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу.
При этом, в нарушение положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком и её представителем в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия её вины, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцам телесных повреждений, не сопряженных с расстройством здоровья и классифицирующихся как не представляющие вреда здоровью, на стационарном лечении истцы в связи с получением ими телесных повреждений не находились, доказательств обратного не представлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также исходя из обстоятельств причинения вреда, того, что телесные повреждения, нанесенные истцу, не связаны с повреждением здоровья той или иной степени, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере №...
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Судом установлено, что "."..г. между ФИО7и ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому. арендодатель ФИО7 передал арендатору ФИО7 во временное владение и пользование транспортное средство марки №...
Согласно пункту 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство из расчета 13000руб. за один календарный день. Арендная плата производится ежедневно.
В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
ФИО7 по вине ФИО7 был нетрудоспособен с "."..г. по "."..г.., то есть не мог оказывать платные услуги водителя Яндекс.Такси, а отсюда - иметь ежедневный доход, из которого должен был каждый день оплачивать арендную плату в №...
Следовательно, ФИО7 является лицом, чье право нарушено, и который произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах подлежащими удовлетворению подлежат его требования о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в размере 26000руб. ( 1300руб. х 20 раб. дн.)
Ссылка представителя ответчика на то, что истец не предоставил доказательства оплаты ежедневной арендной платы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку в силу требований части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО7, оплатив её услуги в размере 15000 рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 10000руб.
На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения ( №.... В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение
составлено "."..г. года
(11.11.23г.-12.11.23г. вых.дни)
Судья подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-4679/2023
34RS0№...-13