УИД 77RS0029-02-2025-004782-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4311/2025 по иску Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.11.2024 по адресу: адрес произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-63/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту данного ДТП. В результате причинения вреда здоровью ФИО1 испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания, обусловленные, в том числе длительным лечением, невозможностью длительное время самостоятельно себя обслуживать в период заживления полученных травм, в связи с чем ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме сумма

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес – фио заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.11.2024 по адресу: адрес произошло ДТП, в ходе которого ФИО2, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 16.01.2025 по делу об административном правонарушении № 5-63/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, в результате указанного ДТП получены телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: травма левого лучезапаястного сустава: переломы дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением; травма правого лучеапястного сустава: переломы дистального метаэпифиза лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости без смещения, что подтверждается заключением эксперта № 2424109925 Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро СМЭ ДЗМ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, причиненного в условиях рассматриваемого ДТП, произошедшего по вине ответчика, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 указанного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку, как указано выше, в ходе рассмотрение дела было установлено, что получение истцом телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, произошло по вине ответчика, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, учитывая, требования разумности и справедливости, данные о личности ФИО1, ...паспортные данные, являющейся инвалидом III группы, пенсионером, степень тяжести причиненного вреда здоровью и характер полученных телесных повреждений, существенно ограничивающих возможности самостоятельного обслуживания, то обстоятельство, что вред здоровью ФИО1 был причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности, что требовало от него особого внимания и соблюдения мер предосторожности, с целью предотвращения возможности причинения вреда, также учитывая данные о личности ответчика, его семейном положении, полагает возможным определить в сумме сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Довод ответчика о наличии у него кредитных обязательств судом во внимание не принимается, поскольку, как следует из объяснений ответчика его средний месячный доход составляет от 70 до сумма, при этом ежемесячный платеж по кредиту составляет от 50 до сумма, при этом ответчик указал о нахождении на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, указанные обстоятельства сами по себе безусловного снижения размера возмещения морального вреда при конкретных обстоятельствах дела повлечь не могут. Проанализировав уровень материальной обеспеченности ответчика, отсутствие доказательств выплаты истцу каких-либо средств в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, суд не находит оснований для уменьшения размера сумм в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2025.

Судья Е.В. Изотова