Дело №
91RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2025 года г.Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Петровой Ю.В.при секретаре - Ли В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Симферополя о сохранении жилого помещения в реконструированном ( перепланированном ) виде,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд к Администрации г. Симферополя, который был впоследствии уточнен, о сохранении квартиры <адрес> жилого <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящую из четырёх комнат, общей площадью 80, 8 кв.м., из нее жилой площадью 60, 9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариально. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это жильё было зарегистрировано за истцом в ЕГРН. В данной квартире было самовольно построена пристройка литер «А1» 5.90x2,17, произведена перепланировка, между кухней № и столовой № оборудован арочный проем, за счёт демонтажа подоконного блока и оконного проёма, после чего квартира состоит из: коридора № площадью 5, 2 кв.м., жилой № площадью 14, 1 кв.м., жилой № площадью 19, 4 кв.м., жилой № площадью 12, 8 кв.м., санузла № площадью 5, 1 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой № площадью 14, 6 кв.м., коридора № площадью 3, 0 кв.м., столовой № площадью 9, 9 кв.м. <адрес> по квартире составляет 90, 8 кв.м., жилая 60, 9 кв.м.
На заявление истца о согласовании данных работ, ДД.ММ.ГГГГ МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым сообщил, что утверждение самовольных работ в полномочия Департамента не входит.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Симферополя было принято постановление об утверждении проекта межевания территории под данным многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений данного жилого дома, на котором было дано согласие на использование истцом земельного участка, находящегося под пристройкой площадью 12,80 кв.м, к данной квартире.
Истец считает, что имеются основания для сохранения данной квартиры в переоборудованном и реконструированном состоянии согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы, состоящую из помещений по назначению: коридора N21 площадью 4,9 кв.м., жилой № площадью 13,0 кв.м., жилой № площадью 19, 7 кв.м., жилой № площадью 12, 6 кв.м., санузла № площадью 5, 2 кв.м., коридора № площадью 2,9 кв.м., жилой N7 площадью 14, 3 кв.м., кухни № площадью 7,2 кв.м., столовой № площадью 9, 9 кв.м., общей площадью 89,7 кв.м., жилой 59,6 кв.м
Истец, ее представитель, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственницей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,кадастровый №, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и нотариально удостоверенным ФИО4 нотариального округа ФИО5.
Согласно справке - сообщения БТИ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> было самовольно построена пристройка литер «А1» 5.90x2,17, произведена перепланировка, между кухней № и столовой №, оборудован арочный проем, за счёт демонтажа подоконного блока и оконного проёма, после чего квартира состоит из: коридора № площадью 5, 2 кв.м., жилой № площадью 14, 1 кв.м., жилой № площадью 19, 4 кв.м., жилой № площадью 12, 8 кв.м., санузла № площадью 5, 1 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой № площадью 14, 6 кв.м., коридора № площадью 3, 0 кв.м., столовой № площадью 9, 9 кв.м. <адрес> по квартире составляет 90, 8 кв.м., жилая 60, 9 кв.м.
Администрацией <адрес> утвержден проект межевания территории МКД, которым сформирован земельный участок многоквартирного <адрес>. Согласно данным ЕГРН земельный участок в обще площади 1928 кв.м. сформирован под МКД с кадастровым номером №
Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на использование ФИО1 земельного участка, находящегося под пристройкой площадью 12,80 кв.м, к <адрес>
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, в <адрес> были проведены следующие работы по перепланировке, переустройству и реконструкции:
демонтаж оконного и подоконного блока в помещении № - кухня (пл. 6.7 кв.м.);
-возведение пристройки литер «А1» с наружными размерами 5.90 х 2.17 м. со стороны внутреннего двора, что привело к увеличению общей площади квартиры и образованию помещения № - столовая (пл. 9.9 кв.м.);
демонтаж ненесущих перегородок и дверных блоков между помещением № - кладовая (пл. 0.9 кв.м.), № - туалет (пл. 1.4 кв.м.), № - ванная (пл. 2.3 кв.м.) и № - коридор (пл. 3.4 кв.м.), с дальнейшим возведением ненесущей перегородки и устройством дверного блока, что привело к образованию помещения № - санузел (пл. 5.2 кв.м.).
Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения (квартиры) находится в хорошем состоянии, имеет устойчивость и несущую способность, отвечает требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при дальнейшем использовании.
После проведения строительных работ, <адрес> состоит из: коридор № - пл. 4.9 кв.м., жилая № - пл. 13.0 кв.м., жилая № - пл. 19.7 кв.м., жилая № - пл. 12.6 кв.м., санузел № - пл. 5.2 кв.м., коридор № - пл. 2.9 кв.м., жилая № - пл. 14.3 кв.м., кухня № - пл. 7.2 кв.м., столовая № - пл. 9.9 кв.м.
Общая площадь квартиры в соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации - 89.7 кв.м., из которых жилая - 59.6 кв.м.
На основании данных, полученных в ходе проведения осмотра, эксперт пришел к выводу, что работы, проведенные в <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствуют требованиям действующих градостроительных норм и правил.
В ходе проведения исследования, экспертом не установлено обстоятельств, при которых <адрес> в <адрес>, Республики Крым, создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом в обоснование своей правовой позиции представлены относимые и допустимые доказательства того, что работы по реконструкции квартиры выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не сопровождались вмешательством в общее имущество собственников помещений многоквартирного дома; чьих-либо прав и законных интересов не нарушают; суд полагает, что истцом доказано наличие оснований для возможности сохранения помещения в реконструированном виде в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-19 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном и перепланированном виде квартиру <адрес> жилого дома <адрес> по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 89,7 кв.м., жилая 59,6 кв.м., состоящую из помещений по назначению: коридора № площадью 4,9 кв.м., жилой № площадью 13,0 кв.м., жилой № площадью 19, 7 кв.м., жилой № площадью 12, 6 кв.м., санузла № площадью 5, 2 кв.м., коридора № площадью 2,9 кв.м., жилой № площадью 14, 3 кв.м., кухни № площадью 7,2 кв.м., столовой № площадью 9, 9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В.Петрова