Решение по делу № 2-2376/2023 от 27.03.2023

2-2376/23

50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы за составление искового заявления 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 411 200 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Согласно определения ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

СПАО «Иносстрах» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму, установленную решения суда, с последующим уменьшением, пропорционально сумме остатка задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ФОРД ТРАНЗИТ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО5

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является водитель ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 411 200 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, расходы за составление искового заявления 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 411 200 рублей, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева