Дело № 2-98/2025

УИД 42RS0037- 01- 2024 – 002739-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

в г. Юрга 28 августа 2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО1 (далее по тексту- истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- ответчики) и просит суд, с учетом увеличения исковых требований, определить и взыскать невыплаченную часть выкупной стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** (далее по тексту- многоквартирный жилой дом), ***: рыночную стоимость общего имущества, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в размере 440 000 руб. 00 коп., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 581 000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

Истец являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее по тесту – квартира, жилое помещение, жилье, изымаемое жилое помещение).

Дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, изъят для муниципальных нужд.

Истец дала согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья.

Истец заключила с Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее по тексту- УКС Администрации г. Юрги) соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составил сумму 2 274 450 руб. Данная сумма выплачена истцу.

При определении выкупной стоимости оценщиком, а затем и ответчиками не было учтено, что оценка выкупной стоимости не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, поскольку ни оценщик, ни Администрация г. Юрги не включили в размер выкупной стоимости за изъятое жилое помещение: рыночную стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В результате выкупная стоимость за изъятое жилое помещение выплачена истцу не в полном размере.

Также истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу в размере 88 000 руб., из которых: 3000 руб. – оплата государственной пошлины, 25 000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 5 000 руб. – оплата услуг юриста по составлению иска, 50 000 руб. – представительство в суде.

Истец, представитель истца ФИО2, допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайств истца, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержали в полном объеме, и дополнительно пояснили следующее. Истец, представитель истца согласны с результатами судебной экспертизы *** от *** и просят удовлетворить исковые требования по результатам судебной экспертизы *** от *** Считают, что стоимость долей в общем имуществе дома, признанного аварийным и изъятого для муниципальных нужд, и размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат определению на дату проведения судебной экспертизы, а не на дату заключения соглашения.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика УКС Администрации г.Юрги извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил следующее и пришел к следующим выводам.

На основании Постановления Администрации г.Юрги от 09 марта 2016 г. ***, многоквартирный жилой дом, признан авариным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Юрги от 08 июля 2022 г. ***, земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме изъяты для муниципальных нужд города Юрги.

Согласно постановлению Администрации г.Юрги от 29 июля 2022 г. *** размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение *** от *** и составляет сумму – 2 274 450 руб. 00 коп.

Истец приобрела право собственности на квартиру до ***

Установлено, что первая квартира в многоквартирном жилом доме была приватизирована ***

Администрация г.Юрги и УКС Администрации г. Юрги не предоставили доказательств, подтверждающих, что на дату *** капитальный ремонт дома был проведен.

Истец надлежащим образом была уведомлена о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Истец дала свое согласие на участие в программе переселения из аварийного жилья и выразила желание на получение выкупной стоимости взамен изымаемому жилью.

Между истцом УКС Администрации г. Юрги было заключено соглашение о выплате за изымаемое жилое помещение *** от *** (далее по тексту- соглашение), согласно которому размер денежного возмещения за изымаемую квартиру составляет сумму 2 274 450 руб. 00 коп. Данная сумма выплачена истцу.

Квартира изъята у истца в муниципальную собственность, с 01 декабря 2022 г. собственником квартиры является муниципальное образование Юргинский городской округ Кемеровской области- Кузбасса.

Истец просит взыскать недоплаченную часть выкупной стоимости в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы, указывая о том, что ответчики не выплатили истцу выкупную стоимость в размере, установленном ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Размер выкупной стоимости определяется на основании ч. 7 ст. 37 ЖК РФ.

02 ноября 2022г. и 06 декабря 2022 г. истец получила выкупную стоимость за изъятое жилое помещение в размере 2 274 450 руб. 00 коп., установленном в соглашении.

Установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен в соглашении на основании отчета определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение ***-*** от ***, составленного оценочной компанией «***

Положения ст. 32 ЖК РФ не предусматривают то, что размер выкупной стоимости, определенной на основании соглашения, заключенного с собственником изымаемого жилья, может не соответствовать ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная стоимость должна включать себя все перечисленное в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Проанализировав отчет определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение ***-*** от *** составленный оценочной компанией «*** а также соглашение, суд приходит к выводу о том, что в сумму возмещения за изымаемое жилое помещения – 2 274 450 руб. 00 коп., выплаченную истцу на основании соглашения, не включены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, что нарушает положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что выкупная стоимость за изъятое жилье выплачена истцу не в полном размере, нарушая ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и не обеспечивает равнозначного возмещения истцам изъятого органом местного самоуправления у истцов жилья.

Суд приходит к выводу о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** по следующим основаниям.

Убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным, а также рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является составляющими частями возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещения, которая определяется соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения за изымаемое у истца жилье был определен *** на основании соглашения о выплате за изымаемое помещение от *** ***, заключенного между истцами и ответчиком.

Убытки в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, должны были быть определены в соглашении от ***

Фактически истец взыскивает невыплаченную в полном объеме сумму возмещения за изъятое у истца жилое помещение, в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, которая должна была быть определена в соглашении от ***

Предметом спора является не установление выкупной стоимости за изымаемое жилье, которая при наличии спора, устанавливается на дату проведения судебной экспертизы, а предметом спора является взыскание невыплаченной истцу части выкупной стоимости в виде – компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости общего имущества в многоквартирном доме, которые должны были быть включены в состав выкупной стоимости при заключении соглашения.

Суд по данному делу обязан установить соответствует или нет денежная компенсация (выкупная стоимость), определенная и выплаченная истцу на основании соглашения от ***, положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать невыплаченную часть выкупной стоимости в виде - компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости общего имущества в многоквартирном доме.

У истца право собственности на квартиру прекращено с ***, таким образом, истец с *** не несла убытки за непроизведенный капитальный ремонт, а также после прекращения права собственности на изымаемое жилье с *** у истца отсутствует право на получение рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество. Следовательно, размер стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, и убытки (компенсация) за непроизведенный капитальный ремонт, не подлежат установлению с ***

Доводы истца и его представителя о том, что размер невыплаченной части выкупной стоимости в виде рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит определению на дату проведения экспертизы суд признает необоснованными.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от ***г. (л.д.179 том1): многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, подлежал капитальному ремонту на момент первой приватизации жилого помещения по состоянию ***

В части определения выкупной стоимости за изымаемое жилье истец принимает в качестве доказательства заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от *** (л.д.2-69 том2), на основании которого выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение определена на дату заключения между истцом и УКС Администрации *** соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** ***.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по данному делу экспертом ООО «***» *** от *** (л.д.56 том2): стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: ***, приходящийся на ***, на дату заключения между истцом и УКС Администрации г. Юрги соглашения о выплате за изымаемое жилое помещение от *** *** составляет сумму 348 000 руб. 00 коп., в том числе стоимость доли в праве на земельный участок - 116 000 руб. 00 коп., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет сумму 2 087 000 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта ООО «***» по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее образование, эксперту присвоена квалификация судебного эксперта; имеет профессиональную подготовку по специальности- эксперт-оценщик, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр квартиры; заключение эксперта является обоснованным.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта ООО «***» и не доверять ему.

Стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, - 348 000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 2 087 000 руб. 00 коп, являются составной частью выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, на выплату которых истец имело право в соответствии ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент подписания соглашения.

Однако истцу необоснованно не была выплачена часть выкупной стоимости, а именно: стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2 274 450 руб. 00 коп., выплаченный истцу за изъятое жилое помещение 02 ноября 2022 г. и 06 декабря 2022 г., не соответствует ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, необоснованно занижен, что нарушает имущественные права истца и его право на получение равнозначного возмещения за изымаемое жилье.

Невыплаченная часть выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 2 435 000 руб. 00 коп. (348 000 + 2 087 000) подлежит взысканию в пользу истца с Администрации г.Юрги по следующим основаниям.

Решение суда должно быть исполнимо.

Жилое помещение у истца было изъято для муниципальных нужд на основании решения органа местного самоуправления – Администрации г. Юрги.

Администрация города Юрги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 8, ст. 38 Устава г. Юрги).

Обязанность возместить выкупную стоимость за изымаемое жилье в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возложена на Администрацию г. Юрги.

Управление капитального строительства Администрация г. Юрги при заключении с истцами соглашения действовало как представитель Муниципального образования «Юргинский городской округ».

Наделение Управления капитального строительства Администрации г.Юрги правами юридического лица и полномочиями по заключению соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение и выплате выкупной стоимости (денежной компенсации) за изымаемое жилье не освобождает Администрацию г. Юрги от обязанности выплатить истцу выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Взыскание невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилье с УКС Администрации г.Юрги приведет к неисполнению решения суда.

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 88 000 руб., из которых: 3000 руб. – оплата государственной пошлины, 25 000 руб. – расходы по проведению экспертизы, 5 000 руб. – оплата услуг юриста по составлению иска, 50 000 руб. – представительство в суде.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ, определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец подтвердил несение судебных расходов по данному делу.

Исходя из объема юридических услуг представителя, оказанных заявителю при рассмотрении дела, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской, а также учитывая: объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерными, разумными, незавышенными.

Исковые требования удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Администрации г. Юрги в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 70 930 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Юрги, к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении и взыскании невыплаченной части выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Юрги (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счет возмещения за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, невыплаченную часть выкупной стоимости за изымаемое жилье в размере 2 435 000 руб. (два миллиона четыреста тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги отказать.

Взыскать с Администрации г. Юрги в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 70 930 (семьдесят тысяч девятьсот тридцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025г.