Уникальный идентификатор дела
77RS0023-02-2024-008278-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/25 по иску ООО «А4 Групп» к Тафинцеву Максиму Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по 26.06.2025 г. в размере сумма, а также с 27.06.2025 г. до полного исполнения решения суда, судебных расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, однако ответчиком не представлено актов о выполненной работе, каких-либо документов, подтверждающих выполнение принятого на себя поручения, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по соглашению, которая до настоящего времени не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2023 г. между ООО «А4 Групп» и адвокатом Тафинцевым Максимом Владимировичем (регистрационный номер в реестре адвокатов адрес №77/14804) было заключено соглашение на оказание юридических услуг №409.
Согласно п. 1.1 соглашения доверитель назначает адвоката для предоставления услуг квалифицированной юридической помощи.
Истец произвел оплату вознаграждения и расходов адвоката по указанному соглашению в размере сумма 21.12.2023 г.
Согласно п. 14.4 соглашения установлен срок действия соглашения до 01.03.2024 г.
Вместе с тем ответчик к выполнению данного соглашения не приступил, и денежные средства не возвратил.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств была оставлена без исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения договора и несения расходов по договору, соответственно отсутствует правомерность удержания полученной ответчиком от истца денежной суммы после отказа от исполнения договора. Таким образом суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по 26.06.2025 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ключевой ставке ЦБРФ на сумму долга сумма за каждый день просрочки с 27.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «А4 Групп» к Тафинцеву Максиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Тафинцева Максима Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «А4 Групп» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать Тафинцева Максима Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «А4 Групп» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 27.06.2025 г. до даты фактической оплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.
Судья Фокеева В.А.