26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 06 февраля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2 -ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 119 110 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 308 рублей 78 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 628 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о мести и времени уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседание извещен. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО1 в целях проведения и организации ремонта в квартире кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ФИО6 были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в виде аванса (60000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 110 000 рублей) для проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной целью.

Доказательств передачи денежных средств ответчику в счет исполнения какого-либо обязательства суду не предоставлено.

Копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ не может относиться к таким доказательствам, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом принципа непосредственного исследования доказательств в судебном заседании, а также оспаривания факт получения денежных средств представителем ответчика в заявленных суду возражениях.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая обстоятельства, которые квалифицируются как договор подряда, заключена с иным лицом, а не ответчиком по делу.

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования в судебное заседание не представлено.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов, поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.

Судья И.В. Пармон