Дело № 2-697 /2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-001081-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что 10 июля 2012 года с ответчиком на основании его заявления путем акцепта банком предложения клиента был заключен кредитный договор <***>. Условия кредитного договора содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Графике платежей. В тот же день Банк на имя ответчика открыл банковский счет №, на который перечислил сумму кредита 61 760 руб. Кредит предоставлен на 1462 дня под 36% годовых. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Между тем, ответчик в нарушение своих договорных обязательств возврат полученных денежных средств не осуществил. Задолженность составляет 71 144 руб. 69 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 руб. 34 коп. истец просит взыскать с ответчика ФИО1
АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором против иска возражает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Установлено и из материалов дела следует, что 10 июля 2012 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в сумме 61 760 руб.
В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, с которыми он ознакомлен и полностью согласен, а также обязуется их неукоснительно соблюдать.
Банк акцептировал оферту ФИО1, перечислив сумму кредита на счет ответчика 10 июля 2012 года.
Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счёту №, открытому в банке в рамках кредитного договора, следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, до 11 января 2013 года в соответствии с условиями договора производил возврат денежных средств. После указанной даты деньги от ответчика в банк не поступали.
Судебным приказом от 27 июня 2022 года по заявлению Банка с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 71 144 руб. 69 коп. и в счет возврата государственной пошлины 1 167 руб. 17 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 09 августа 2022 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1
До вынесения решения по данному делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский стандарт».
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Во всяком случае, по последнему платежу течение срока исковой давности начинается со следующего дня, после истечения срока уплаты последнего платежа по кредиту, т.е. в данном случае с 11 июля 2016 года. Возможность реализовать право на взыскание кредитной задолженности кредитор имел до 11 июля 2019 года.
Между тем, как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 20 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока исковой давности.
Хотя ранее истец и обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, но такое заявление было подано также по истечении срока исковой давности, а потому его течение не прерывает.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим с ФИО1 не подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 334 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: Е.С. Челбаева