Копия:

УИД: 66RS0048-01-2023-001261-91

Дело N 2-1127/2023

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 07 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Шкуновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2021 года в 22:45 часов около дома N 53 по улице Металлистов в городе Ревде Свердловской области, ответчик ФИО3, управляя автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящие транспортные средства: «Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была застрахована.

Для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ИП ФИО1 Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 119 021,46 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму ущерба в размере 119 021,46 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб., расходы на копирование документов для ответчика в размере 1 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ревдинского судебного района следует, что 28 марта 2021 года в 22:45 часов в городе Ревде Свердловской области на улице Металлистов,53 ФИО5, управляя транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящие транспортные средства Киа Оптима», государственный регистрационный знак №, «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинил материальный ущерб. Водитель ФИО3 не исполнил обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, а именно покинул место ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

За совершение данного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчик был привлечен к административной ответственности (л.д.19-21).

Вышеуказанное постановление суда по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения данного спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика автомобилю истца причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не была застрахована. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № (л.д.41).

По заказу истца ИП ФИО1 составлен отчет N 01/02/2021 от 28.03.2021, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Соренто», государственный регистрационный знак № составляет 119021,46 руб. (л.д.22-43).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что ответственное за причинение вреда лицо, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представило доказательств существования более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества и, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 руб. (л.д.6), расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. (л.д.44)., расходы на копирование документов для ответчика в размере 1680 руб. (л.д.48-49), почтовые расходы в размере 249,64 руб. (л.д.7-10), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., в подтверждение данных расходов представлен договор от 22.05.2023, заключенный между ФИО2 (Доверитель) и ООО «Центр страховых выплат» (Поверенный).

Согласно условиям договора Доверитель дает поручение и уполномочивает Поверенного представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения, вреда по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определениях размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению страховой компании.

Стоимость услуг по договору составляет 39 000 руб., в том числе написание заявлений, претензий, обращений, в том числе искового заявления – 9000 руб., представление интересов Доверителя в суде первой инстанции – 30 000 руб. (л.д.45-46).

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также то, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства сумма на оплату услуг представителя в размере 9000 руб. является соразмерной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 119 021,46 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб., расходы на копирование документов для ответчика в размере 1 680 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>