5-143/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 марта 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по обвинению фио фио 773468894301, зарегистрированной по адресу: адрес;

сведений о привлечении к административной ответственности не представлено;

обвиняемого по ч. 4 ст. 18.15 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес по результатам административного расследования, проведенного сотрудником ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам выездной проверки, в городе федерального значения Москва, 06.06.2022 года по адресу: адрес, выявлен факт нарушения ИП фио М.А.» ст. 123 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве пекаря, гр. адрес, не имеющего действующих разрешения на работу либо патента в адрес на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

ФИО1 явилась в судебное заседание, пояснила что права ей понятны, в услугах адвокат она не нуждается. Действительно приняла на работу фио, он работал один день. При приеме на работу он показал ей патент, но она его не проверила, так как была сильно загружена. Когда пришла проверка, выявил, что патент был выдан на другое лицо. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит не назначать наказание в виде штрафа, ограничиться предупреждением, так как она ликвидировала ИП, находится в декрете и в стадии банкротства.

Проверив материалы дела, суд установил, что 11 января 2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: адрес по результатам административного расследования, проведенного сотрудником ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам выездной проверки, в городе федерального значения Москва, 06.06.2022 года по адресу: адрес, выявлен факт нарушения ИП фио М.А.» ст. 123 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве пекаря, гр. адрес, не имеющего действующих разрешения на работу либо патента в адрес на право осуществления трудовой деятельности у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 К РФ об АП, который соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 К РФ об АП; фототаблицей, из которой следует, что по адресу: адрес выявлен работник, установленный как фио гражданин адрес; копией постановления Хорошевского районного суда адрес от 07.06.2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 К РФ об АП, привлекаемый согласился с нарушением; копией договора субаренды, актом к договору субаренды; копией распоряжения от 04.06.2022 года № 44; копией акта проверки № 44.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемой. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 К РФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание является административным правонарушением.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 К РФ об АП нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из примечания к ст. 18.15 К РФ об АП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, суд, проверив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 К РФ об АП, так как она допустила к работе иностранного гражданина не имеющего разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные индивидуальном предпринимателе, суд не находит оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, считая, что указанное наказание не достигнет целей исправления осужденного.

Так же суд не соглашается с требованием о замене наказания предупреждением, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае фио, допустив к работе иностранного гражданина, не выполнила публично-правовую обязанность, возложенную на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности и не предприняла меры по уведомлению соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Таким образом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма прописью.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч <***>) КПП 773401001 фио 7734117894 Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес БИК банка получателя 004525988 номер лицевого счета получателя <***> счет получателя средств 03100643000000017300 счет банка получателя 40102810545370000003 КБК 18811601181019000140 ОГРН <***> ОКТМО 45372000 УИН 18891779990845645321.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судьяфио