21-239/2023 судья Орешкин М.С.
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
16 ноября 2023 года г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Митин Д.И.,
при секретаре Аверине А.И.,
с участием прокурора Морозовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комитета – начальника управления финансово-бюджетного контроля антикоррупционного комитета Рязанской области ФИО (далее заместителя председателя комитета – ФИО на решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <скрыто> ФИО1 (далее должностного лица – ФИО1),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя комитета – ФИО производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Прокурор Шиловского района Рязанской области обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с протестом на данное постановление, в котором просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление для рассмотрения по существу.
Решением судьи районного суда постановление заместителя председателя комитета – ФИО отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Управление.
Не согласившись с судебным решением, ФИО как должностное лицо, вынесшее постановление по делу, подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Морозовой В.В., полагавшей решение судьи районного суда законным, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Шиловского района Рязанской области проведена проверка по поступившей из Управления Федерального казначейства по Рязанской области информации о выявленных нарушениях бюджетного законодательства в действиях должностных лиц <скрыто>, полученных из информационных систем Федерального казначейства и ГИС «Электронный бюджет». В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <скрыто> с другой стороны заключено соглашение о передаче осуществления полномочий по внешнему финансовому контролю № 1. Должностным лицом получателя бюджетных средств, ответственным за своевременное формирование и направление сведений о бюджетных обязательствах - <скрыто> ФИО1 не обеспечено своевременное формирование для последующего направления в орган Федерального казначейства сведений о бюджетном обязательстве № в нарушение установленного срока более чем на десять рабочих дней. Сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании соглашения, сформированы и направлены должностным лицом администрации для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предельный срок направления – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шиловского района Рязанской области ФИО вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении должностного лица - <скрыто> по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника главного управления - начальником управления контроля главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <скрыто> ФИО1 прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Вынося обжалуемое постановление, должностное лицо ФИО указала, что с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств дела, отсутствием сколько-нибудь существенного вреда в результате действий и тяжести наступивших последствий, а так же отсутствием существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, данное правонарушение является малозначительным.
С данным выводом заместителя начальника главного управления контроля и противодействия коррупции Рязанской области судья районного суда не согласился по следующим основаниям.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Судья районного суда установил, что ФИО1, являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него функции, не обеспечив своевременное формирование и направление в УФК по Рязанской области сведений о бюджетном обязательстве с приложением документа-основания. Сведения о бюджетном обязательстве направлены более чем на десять рабочих дней позже установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств, что образует объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
По мнению судьи районного суда, существенная угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере бюджетного законодательства, в связи с чем, судья пришел к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, а вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях должностным лицом Управления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, судья районного суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил вынесенное должностным лицом Управления постановление и направил дело на новое рассмотрение в тот же орган.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой протест прокурора Шиловского района Рязанской области на постановлением заместителя председателя комитета – ФИО подлежал рассмотрению по месту рассмотрения дела в Главном управлении, которое расположено по адресу: <адрес> и относится к юрисдикции Советского районного суда г. Рязани.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике (например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 11 января 2021 года N 59-АД20-4).
Судья Шиловского районного суда Рязанской области при рассмотрении протеста прокурора нарушил правила подсудности.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года по данному делу не может быть признано законным.
В п. 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение жалобы в Советский районный суд г. Рязани, по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <скрыто> ФИО1 отменить, а настоящее дело направить на новое рассмотрение жалобы в Советский районный суд г. Рязани.
Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин