Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование искового заявления указал, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Советско-Гаванского муниципального района был предоставлен в аренду земельный участок по <адрес> в р. <адрес> в целях проектирования и дальнейшей установки торгового павильона некапитального исполнения для реализации продовольственных товаров. ИП ФИО2 была произведена установка торгового павильона на выделенном земельном участке с получением положительного санитарно- эпидемиологического заключения. Имея намерения по переустройству торгового павильона некапитального исполнения «Дежурный», расположенного по <адрес>, в магазин капитального исполнения с водоснабжением и канализацией ИП ФИО2 заказала соответствующий проект ООО «Востокрегиострой», который был разработан и предоставлен проектной организацией. Администрацией муниципального района в выдаче разрешения на строительство магазина было отказано по причине того, что в п. 3 градостроительного плана от 2015 года объект недвижимости «магазин» отсутствует среди разрешенных видов использования. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перезаключила договор аренды вышеуказанного земельного участка с администрацией <адрес>, т.к. данные полномочия районной администрацией <адрес> были переданы поселковой администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> В, объект 5, инвентаризационный №, номер в реестре нежилых строений 6№ общей площадью 64 кв. м, который зарегистрирован в реестре, но не находится в собственности. Объект расположен на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО2 и истец заключил с ИП ФИО2 договор субаренды. Помещение истцом было приобретено за <данные изъяты> рублей и расчет произведен полностью, что отмечено в Договоре. В государственной регистрации прав о собственности на объект ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. в предоставленных документах отсутствовала информация о праве собственности на проданный объект. Объект был зарегистрирован в реестре, но без указания собственника объекта. В градостроительный план от 2022 года внесены изменения, согласно которым разрешено на арендуемом земельном участке создание объекта «Магазин». На объект имеется Технический паспорт, подключены официально все коммуникации (водоснабжение и электроснабжение), имеется канализационный септик, возражений и препятствий со стороны Администрации <адрес> в лице архитектурного отдела в вопросе регистрации и использования объекта на арендуемом земельном участке нет. Нет возражений и со стороны администрации <адрес>, что подтверждает Постановление данной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес> В объект 4, где в п. 3.1. указан вид разрешенного использования - «магазины». Однако решить данный вопрос и исполнить требования Постановления поселковой администрации в полной мере истец не может, т.к. предыдущий владелец объекта - ФИО2 не зарегистрировала на него право собственности. Со стороны ФИО2 возражений в отношении регистрации собственности павильона на истца нет. В связи с изменением требований градостроительного плана строительство объекта в настоящий момент разрешено. Объект уже построен, но истец, несмотря на отсутствие возражений со стороны районной и поселковой администрации, наличие договора субаренды земельного участка (где расположен объект), лишен возможности зарегистрировать на него право собственности, поскольку предыдущий владелец не довел до завершения регистрацию права собственности на данный объект. И, как следствие, истец не может взять в полноценную аренду земельный участок, где расположен объект. Истцом получено Заключение ООО «Промпроект» по обследованию технического состояния конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, л. Лососина, <адрес>, объект 5, согласно которому объект «находится в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация, исходя из технического состояния его конструкций, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, осуществляющих эксплуатацию объекта, исключает причинение вреда жизни, здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>В, объект 5, является объектом капитального строения, так как соответствует всем требованиям, предъявляемым к капитальным зданиям». На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата за аренду земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, за 1, 2 квартал 2023 года в размере 15 000 рублей, за 3, 4 квартал 2023 года в размере 7 000 рублей, о чем представил платежные поручения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> – глава городского поселения ФИО5, действующий на основании прав по должности, не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого исковые требования признает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, представила суду письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что возражений относительно заявленных ФИО1 требований не имеет, а также сообщила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, объект 5 более двух лет назад она передала во владение и пользование ФИО1, договор аренды земли, находящийся под указанным объектом недвижимости прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ни на указанный объект недвижимости, ни на землю, расположенную под ним она не претендует.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> – глава городского поселения ФИО5, действующий на основании прав по должности, предъявленные к ответчику исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные ФИО1 исковые требования.

В соответствии с подп. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в данном случае - <данные изъяты>.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делу освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №) 70% суммы государственной пошлины - <данные изъяты> рубль, уплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция 17, получатель Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>, БИК 017003983, ИНН №, КПП 770801001, счет получателя: 03№, назначение платежа: «Госпошлина в суд».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская