№

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - ШЛВ,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ГЗВ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АММ по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АММ прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес> ГЗВ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности АММ будучи извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, от нее судом получено заявление из которого следует, что она полностью согласен с постановлением мирового судьи и просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД ОМВД <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Анализ ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в отношении АММ составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге <адрес>. Управляя транспортным средством № с регистрационным знаком № совершила нарушение п.п. 11.2 ПДД РФ управляя транспортным средством допустила выезд на встречную полосу движения при совершении маневра обгон транспортного средства совершенного маневра обгона.

Также как установлено судом, что материалами дела и представленной видеозаписью не зафиксированы действия инспектора по разъяснению АММ прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АММ отказалась от подписи в графе о разъяснении вышеуказанных прав видеозаписью не подтвержден.

Указанные обстоятельства подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, также видеоматериалом с места совершения административного правонарушения, которым судом первой инстанции была дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно и правильно дана оценка всем представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения АММ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Доказательства, на основании которых судом верно установлено отсутствие состава административного правонарушения в отношении АММ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получены уполномоченным лицом на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания полученных в ходе производства по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения АММ к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АММ, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ДПС ГИБДД МОМВД России «<адрес>» ГЗВ без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ