Решение по делу № 02-4427/2022~М-3131/2022 от 06.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2022 по иску ... ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к ответчику ...адрес, о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в обоснование своих требований указав, что ... ... является собственником квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №... и единым жилищным документом №... от 03.03.2022г. ...фио и ...фио также являются собственниками вышеуказанной квартиры. Жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным домом. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, является ГБУ адрес ≪адрес ....

В квартире №16, расположенной по адресу: адрес, в январе, феврале 2021 года и в январе, феврале 2022 года происходили залитая водой через кровлю, в результате чего квартира №16 получила повреждения в виде воздействия воды, что подтверждается актом б//н от 09.02.2022г.

01 марта 2022 года в адрес управляющей организации по почте было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.

В целях определения размера причиненного ущерба, 09 марта 2022 года между ... Е.П. и ИП фио (...), был заключен договор №... на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

По результатам осмотра квартиры, 09 марта 2022 года специалистом ИП фио (...) было составлено заключение специалиста №... в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно -восстановительных работ в квартире №16, расположенной по адресу: адрес, составила 381 002 руб.

За оказание данных услуг была истцом оплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом приема-сдачи выполненных работ, а также кассовым чеком.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика - ГБУ адрес ≪адрес ... в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием, денежную сумму в размере 290 000 руб., расходы, понесенные в связи с проведением оценочной экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке уведомления и досудебной претензии, по оплате выписки ЕГРН в сумме 1871 руб. 58 коп., стоимость уплаченного нотариального тарифа за выдачу судебной доверенности в размере 200 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ... Е.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ..., в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае взыскания расходов с ГБУ снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом установлено, что ... ... является собственником квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №... и единым жилищным документом №... от 03.03.2022г. ...фио и ...фио также являются собственниками вышеуказанной квартиры. Жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным домом. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

По ходатайству ответчика, оспаривавшего стоимость возмещения причиненного ущерба, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно представленному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 290000 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, так как эксперт не заинтересован в исходе дела, выводы экспертизы имеют взаимную связь с другими исследованными доказательства в их совокупности.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате залива материального ущерба, суд руководствуется заключением эксперта, поскольку она является достоверной и объективной, составлена на основании акта залива с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерб, иного стороной ответчика не предоставлено. В заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

При определении размера ущерба суд, с учетом наличия подробного, конкретизированного и обоснованного расчета затрат по каждой позиции работ считает возможным принять данный отчет, на основании которого делает вывод о том, что стоимость восстановительных работ, и утраченного имущества составляет 290000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, применив положение ст.333 ГК РФ, снизив его до 100 000 руб., учитывая, что ответчик является бюджетной организацией и для выплаты суммы ущерба требовалось финансовое обоснование, в связи с чем отсутствовала возможность своевременной выплаты в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 руб., расходы по оплате выписка из ЕГРН и почтового отправления 1871 руб. 58 коп., по составлению доверенности, для участия в конкретном деле в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ...адрес о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес в пользу ... ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 290000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 1871 руб. 58 коп., на оплату доверенности в размере 200 руб., штраф в размере 100000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд адрес в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1