Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000901-31

Производство № 2-574/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кубышкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 16 января 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 29112,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1073,37 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора фио выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2013 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка.

За период с 16 января 2019 года по 03 августа 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 29112,37 рублей, в том числе просроченные проценты – 2556,78 рублей, просроченный основной долг – 26555,59 рублей.

Заемщик фио умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются фио1, ФИО3, ФИО2

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 13 июня 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление в котором указали, что исковые требования истца признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны. Также в заявлении ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, приняв признание иска ответчиками, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 выражены в письменных заявлениях, адресованы суду, приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 16 января 2019 года по 03 августа 2021 года в размере 29112,37 рублей в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежного поручения № 334608 от 05 августа 2021 года в размере 1073,37 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте Gold MasterCard кредитная по эмиссионному контракту № от 03 апреля 2013 года за период с 16 января 2019 года по 03 августа 2021 года включительно в размере 29112,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1073,37 рублей, а всего 30185 (тридцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.