36RS0001-01-2022-002888-84
Дело № 2-2675/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 16 декабря 2022 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что 16.05.2017 ООО «Созвездие» выдана лицензия № 036-000254 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Приказом государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.05.2021 действие лицензии прекращено, сведения о прекращении лицензии внесены в реестр лицензий.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, находился в управлении ООО «Созвездие» в период с 25.01.2018 по 31.03.2020.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-7910/2020 ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
Согласно сведениям о должниках, предоставленным ООО «ЕРКЦ Домостроитель», за ответчиками ФИО2, ФИО3 лицевой счет № ..... на дату принятия истцом дома в управление, т.е. на 25.01.2018, числилась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 2 589,62 руб., по состоянию на 31.03.2020 (дата прекращения лицензии) за ответчиками числится задолженность в размере 43 897,94 руб.
Поскольку должники задолженность по оплате коммунальных платежей не погасили, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором с учетом неоднократных уточнений (л.д. 4-8, 56-62) в окончательном виде истец в лице конкурсного управляющего ФИО1 просил суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Созвездие» задолженность по оплате коммунальных услуг с каждого по 21 948,97 руб.; неустойку за период с 28.02.2018 по 05.04.2020 в размере по 3 273,67 руб.; неустойку за период с 05.01.2021 по 28.03.2021 в размере по 4 862,54 руб.; неустойку за период с 01.10.2022 по 13.12.2022 в размере по 241,44 руб. и продолжить начисление неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 92-99).
В судебном заседании представитель истца ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности (л.д. 86) ФИО4, не явившаяся после объявленного судом перерыва, уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, не явившийся после объявленного судом перерыва, ранее в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, однако, просил снизить размер неустойки и судебных расходов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом в установленном законом порядке (л.д. 84), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений, ходатайств суду не представила.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО15, признав ее неявку неуважительной.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2017, заключенного со ФИО25 (л.д. 89-90), ФИО2, ФИО5, ФИО19, ФИО20 являются сособственниками <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в которой каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-17).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания в выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно информации, предоставленной государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, период управления ООО «Созвездие» домом № ..... по <адрес> составляет с 25.01.2018 г. по 31.03.2020 (л.д. 18).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2020 по делу № А14-7910/2020 признано обоснованным заявление ПАО «ТНС Энерго Воронеж» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Созвездие», в отношении ООО «Созвездие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 ООО «Созвездие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (л.д. 9-11).
Приказом Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 18.05.2021 № 69-05-18/86 прекращено действие лицензии № 036-000254 от 16.05.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «Созвездие» в связи с прекращением лицензирующего вида деятельности (л.д. 22 - обор. ст.).
Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 (л.д. 12), а затем от 12.09.2022 по делу № А 14-7910/2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Созвездие» продлевался на 6 месяцев, начиная с 18.03.2022, а затем с 18.09.2022 (л.д. 63).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны (управляющей организации) следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации принятием условий договора управления многоквартирным домом, заключенного между управляющей организацией и общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме, даже если отдельно взятым собственником такой договор управления многоквартирным домом не заключался индивидуально. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно данным лицевого счета № ..... (л.д. 65-77), а также представленного истцом расчета, за период управления ООО «Созвездие» домом № ..... <адрес>, то есть с 25.01.2018 по 31.03.2020, за ответчиками по делу, являющимися собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 43 897,94 руб. (л.д. 77).
Доказательств, опровергающих факт наличия перед истцом задолженности в вышеуказанном размере у ответчиков последними суду не представлено, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не оспорен, контррасчет суду также не представлен.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО19 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере – 43 897,94 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки и продолжении начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно представленному суду расчету размер неустойки за период с 28.02.2018 по 05.04.2020 составил 6 547,34 руб., за период с 05.01.2021 по 28.03.2021 – 9 725,08 руб., за период с 01.10.2022 по 13.12.2022 – 482,88 руб., а всего: 16 755,30 руб.
Ответчиком ФИО3 заявлено о снижении суммы неустойки.
Проверив доводы заявления ответчика о несоразмерности неустойки, суд приходит к следующему.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
На основании изложенного, ввиду несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, позиции стороны истца, суд приходит к выводу о возможности ее снижения с 16 755,30 руб. до 5 000 руб.
Поскольку положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривают обязанность уплаты кредитору пени, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, то в связи с указанным исковые требования о начислении неустойки в указанном размере -1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, составляющей 43 895,94 руб., начиная с 14.12.2022 по день фактической оплаты суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.
Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.
Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При обращении в суд с иском истец ООО «Созвездие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины при предъявлении иска ввиду отсутствия денежных средств на счетах, а также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., представив суду договор об оказании юридической помощи от 30.05.2022 (л.д. 23), квитанции к приходному кассовому ордеру № 182 от 30.05.2022 об оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д. 29), № 284 от 14.11.2022 за участие представителя в судебном заседании от 14.11.2022 в размере 10 000 руб. (л.д. 64), № 316 от 13.12.2022 за участие представителя в судебном заседании от 13.12.2022 в размере 10 000 руб. (л.д. 91).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимальными ставками на определенные виды услуг. Лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом особенностей настоящего дела, которое не относится к категории сложных, продолжительности судебных заседаний, рассмотрения дела в отсутствие одного из ответчиков, суд находит заявленные расходы по оплате услуг представителя не отвечающими требованиям разумности.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ООО «Созвездие» расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., из которых: 5 000 руб. - за составление искового заявления, 4 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании от 14.11.2022, длящемся 20 мин., 4 000 руб. - за участие представителя в судебном заседании от 13.12.2022, длящемся 15 мин.
Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО18, ФИО19, в пользу истца ООО «Созвездие» подлежит взысканию в долевом порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 25.01.2018 по 31.03.2020 в размере 43 897 рублей 94 коп., неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего: 61 897 рублей 94 коп., то есть по 30 948 рублей 97 коп. с каждого.
Поскольку исковые требования ООО «Созвездие» удовлетворены, при этом истцу по уплате государственной пошлины при предъявлении иска была предоставлена отсрочка, госпошлина подлежит взысканию за счет ответчиков в доход бюджета в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ в размере 1 666,94 руб., то есть по 833,46 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Созвездие» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, в пользу ООО «Созвездие» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 25.01.2018 по 31.03.2020 в размере 43 897 рублей 94 коп., неустойку в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, а всего: 61 897 рублей 94 коп., в равных долях, то есть по 30 948 (тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 97 коп. с каждого.
Производить взыскание с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17, в пользу ООО «Созвездие» неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности, составляющей 43 897 рублей 94 коп., за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы задолженности.
Взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 в долевом порядке в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж госпошлину в размере 1 666 рублей 94 коп., то есть по 833 (восемьсот тридцать три) рубля 47 коп. с каждого
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.