Дело №2-2281/23
32RS0001-01-2023-001672-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Солоповой А.Н.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора. Установлено, что заемщик П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1 В период пользования кредитом заемщик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> В этой связи истец просит суд установить наследников, взыскать из стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске просил дело рассмотреть без участия истца. Представил суду уточнение к исковому заявлению, в котором просит суд, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности в размере <данные изъяты>, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГЮЛ о прекращении деятельности под №.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и П. был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 23,050% годовых.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Брянской областной нотариальной палаты ФИО3, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П. наследниками по закону являются дочери – ФИО1, ФИО2 на наследственное имущество, состоящее из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества: квартиры составляет <данные изъяты>, СО «Мичуринец» № земельного участка в размере <данные изъяты>, садового домика в размере <данные изъяты>, земельного участка СО «Русь»№ в размере <данные изъяты>
В этой связи, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти наследодателя составила: 1/3 доля квартиры в размере <данные изъяты>, земельного участка и садового домика СО «Мичуринец» № всего в размере <данные изъяты>, земельного участка СО «Русь»№ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками кредитная задолженность частично погашена в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>
Согласно п.1 и п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323).
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
Статьей 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По настоящему делу, ответчики иск признали в полном объеме. В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, где последние расписались об этом. Признание иска ответчиками не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Осипова Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Осипова Е.Л.