ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5974/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004229-04) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, выделении в собственность жилой комнаты, признании совместным имуществом и имуществом общего пользования, разделении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, выделении в собственность жилой комнаты, признании совместным имуществом и имуществом общего пользования, разделении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, в обоснование указав, что ФИО1 состоял в браке с ФИО5 ** брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **. В период брака была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ... общую долевую собственность: ФИО1 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО8 (1/4 доли в дальнейшем собственником доли стала ФИО2). После расторжения брака ФИО1 занимал комнату площадью 14 кв.м., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 занимали остальные две комнаты, в общем пользовании находился туалет, ванная, кухня, шкафы, лоджия и коридор. Однако между сторонами не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещение, признав право пользования жилой комнатой, расположенной по адресу: ..., комната площадью 14 кв.м. и выделении ее в собственность ФИО1, определении права пользования остальными жилыми помещениями в квартире за ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставив в общей долевой собственности по ? доле за каждым собственником, признании совместным имущество общего пользования, а также о разделении финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 6 сентября 2023 года, стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 8 сентября 2023 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют. О рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением, выделении в собственность жилой комнаты, признании совместным имуществом и имуществом общего пользования, разделении лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва