Дело №2-2178/2025 4 июня 2025 года

УИД 78RS0005-01-2024-012279-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 ООО «Маркетплейс», в соответствии с которым просила обязать продавца индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить обязательства по договору купли-продажи от 10.09.2024, заключенного с ФИО1 в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Маркетплейс» (Номер доставки №), путем доставки в адрес истца Планшета <данные изъяты> стоимостью 3 513 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.09.2024 через сайт <данные изъяты> оформила заказ на приобретение планшета <данные изъяты> стоимостью 3 513 руб. (Номер доставки №), указав адрес доставки товара: <адрес>, полностью оплатила товар.

Доставка заказа ИП ФИО2 истцу осуществлена не была.

13.09.2024 заказ продавцом был отменен, истцу возвращены денежные средства в размере 3 513 руб.

Истец, полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения заключенного между сторонами договора купли-продажи товара является незаконным, обратилась в суд с иском для защиты своих прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Маркетплейс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателягражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 этой же статьи).

В силу п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 №2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной куплипродажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента вылачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ИП ФИО2 осуществляет продажу товаров, в том числе, посредством размещения информации/каталогов товаров в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> принадлежащем ООО «Маркетплейс».

10.09.2024 истец через сайт <данные изъяты> оформила заказ на приобретение планшета <данные изъяты> (далее – Планшет) стоимостью 3 513 руб. (Номер доставки №), оплатила товар полностью, что подтверждается кассовым чеком № от 10.09.2024.

Адрес доставки определен: <адрес>.

Истец указывает, что 13.09.2024 им в адрес ответчиков посредством сайта https://megamarket.ru направлена претензия об осуществлении доставки заказа от 10.09.2024.

Доставка заказа ИП ФИО2 истцу осуществлена не была.

13.09.2024 заказ продавцом был отменен, истцу возвращены денежные средства в размере 3 513 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 13.09.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают заключение между ФИО1 и ИП ФИО2 договора розничной купли-продажи Планшета.

Размещенное на сайте <данные изъяты> предложение о продаже планшета <данные изъяты> обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

Истец, оформив заказ планшета и оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче истцу товара.

Исходя из положений ст. ст. 310, 426, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора без законных на то оснований не допускается.

Ответчиком ИП ФИО2 доказательств передачи истцу Планшета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить заключенный между сторонами договор купли-продажи и передать истцу планшет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Учитывая, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих передачу товара для доставки ООО «Маркетплейс», требования к названному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, Планшет <данные изъяты> стоимостью 3 513 руб., номер доставки №.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, после передачи товара по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, оплатить переданный Планшет <данные изъяты> стоимостью 3 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025.