Судья Васильева Е.М. Дело № 33-8123/2023 (№ 9-319/2023)
Докладчик Першина И.В. 42RS0002-01-2023-001675-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Кемерово
Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,
при секретаре Шустеровой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года
о возвращении искового заявления ФИО1 к следователю Отдела МВД России «Беловский» ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со следователя Отдела МВД России «Беловский» ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.
Определением судьи от 15.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 29.06.2023.
Определением судьи от 04.07.2023 постановлено:
«Возвратить исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда с приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.».
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 04.07.2023 отменить как незаконное, рассмотреть жалобу с его участием.
Считает, определение судьи о возвращении искового заявления незаконным, поскольку он сообщил суду, что является <данные изъяты>, не знает требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, представил суду копию постановления прокурора г. Белово, из которого видно, кем были нарушены его права, просил суд учесть указанные обстоятельства.
Указывает, что ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела с его личным участием.
В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, полагаем, что оснований для отмены определения не имеется.
Как следует из материала, 08.06.2023 ФИО1 обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании со следователя Отдела МВД России «Беловский» ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.
Определением судьи от 15.06.2023 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 29.06.2023. Истцу предложено указать: сведения об истце и ответчике в соответствии с требованиями п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
16.06.2023 копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена ФИО1, получена адресатом 28.06.2023.
Определением судьи от 04.07.2023 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании ст. 135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 15.06.2023.
Установив, что истец в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков искового заявления не заявил, исковое заявлении е было возвращено заявителю.
Доводы частной жалобы не опровергают указанные выводы и не могут служить основанием для отмены определения в виду следующего.
Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями п. 4, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу приведенного выше правового регулирования заявитель в установленном порядке был поставлен судом в известность о недостатках искового заявления, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также о сроке исправления недостатков, указанных в определении судьи. Ссылок на недостаточность срока для устранения недостатков после получения 28.06.2023 копии определения от 16.06.2023 заявителем не приведены.
Вопреки доводам частной жалобы, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению.
Приведенные в частной жалобе обстоятельства не освобождают заявителя от выполнения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию искового заявления, а также перечню документов, прилагаемых к нему. Предоставление копии постановления прокурора г. Белово в подтверждение нарушения его прав не свидетельствует о своевременном и надлежащем устранении заявителем недостатков искового заявления.
Таким образом, заявителем ФИО1 указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок не выполнены, в связи с чем исковое заявление обоснованно возвращено заявителю в силу ст. 135 ч. 1 п. 7 ГПК РФ.
Обжалуемое определение не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Доводы в частной жалобе о рассмотрении судьей указанного процессуального вопроса без участия заявителя несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела с его участием, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку в силу положений главы 12 ГПК РФ вопросы о принятии искового заявления к производству суда, в том числе об оставлении иска без движения, разрешаются без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
Ходатайство ФИО1 в частной жалобе о рассмотрении частной жалобы с его участием противоречит положениям ст. 333 части 3, 4 ГПК РФ о том, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно нее суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Оснований для рассмотрения частной жалобы ФИО1 с его участием в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья- И.В.Першина