Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> Лапина В.М., рассмотрев исковое заявление ООО «БРОНЗОВЫЙ КЕНТАВР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОНЗОВЫЙ КЕНТАВР» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При подачи иска истец ссылается на договорную подсудность, установленную пунктом 3.3. договорами поручительства, заключенного между ООО «РЕГЛАМЕНТ 15» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно которой споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения Займодавца в порядке, установленном действующим законодательством.

Адрес Займодавца ООО «РЕГЛАМЕНТ 15» указан: <адрес>№

По договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РЕГЛАМЕНТ 15» переуступил свои права ООО «БРОНЗОВЫЙ КЕНТАВР».

Поскольку в договорах поручительства не указан конкретно суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договоров поручительства, в том числе не указано, что споры подлежат рассмотрению в Автозаводском районном суде <адрес>, что создает для сторон, в частности для поручителей правовую неопределенность в вопросах определения подсудности, при том, что Займодавец согласно договора уступки права требования поменялся и мог находится на территории не <адрес>, а в ином месте, суд считает, что стороны не определили договорную подсудность в Автозаводском районном суде <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчики зарегистрированы и проживают в Республики Башкортостан, <адрес>.

В связи с этим, судья считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено Автозаводским районным судом <адрес>, и подлежит возвращению лицу его заявившему.

С данными исковыми требованиями заявителю (истцу) необходимо обратиться в компетентный суд <адрес> Республики Башкортостан (по месту нахождения ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить со всеми приложенными документами исковое заявление ООО «БРОНЗОВЫЙ КЕНТАВР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данным исковым заявлением в компетентный суд <адрес> Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина