ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г.Ливны 20 октября 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Говоровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Носкова И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.10.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

6 августа 2023 года в 16 часов 47 минут ФИО1, находясь в административном корпусе <данные изъяты>, расположенной <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств ФИО6 и, осуществляя возникший преступный умысел, убедившись в том, что в помещении фермы никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественногоо ущерба собственнику имущества и желая его наступления, действуя с корыстной целью, взял лежавшие под клеенкой на столе, стоявшем в помещении административного корпуса молочно-товарной фермы, принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 15000 руб., с которыми покинул место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для неё значительным.

Органом предварительного следствия указанное деяние квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 был заглажен причинённый ей преступлением вред в денежной форме – частями, по мере появления у подсудимого денежных средств, но к моменту судебного заседания в полном размере - 15 тыс. руб., принёс ей извинения, в качестве заглаживания причинённого вреда также оказывал ей помощь в части исполнения ею трудовых обязанностей, в связи с чем она с ФИО1 примирилась, претензий к подсудимому не имеет и не желает его уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирирующему основанию (за примирением сторон) согласен, о чём заявил в судебном заседании.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения государственного обвинителя Вороновой О.Н., полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, и защитника – адвоката Носкова И.И., считавшего, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 4 июня 2007 г. №519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, обоснованность предъявленного ему обвинения, с которым подсудимый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 судимостей не имеет (л.д.96,103), к административной ответственности за нарушения общественного порядка в течение года не привлекался (л.д.120), занят общественно полезным трудом (л.д.121), по месту жительства и месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.122,125,126), с потерпевшей ФИО6 примирился, полностью загладил причинённый потерпевшей имущественный вред, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется, что даёт суду основания для вывода о том, что подсудимый не представляет социальной опасности, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Учитывая, что дело по ходатайству обвиняемого ФИО1 было назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ,

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья