Решение по делу № 2-1714/2023 от 17.10.2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023

Дело №

66RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 11.10.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о признании права приватизации на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации <адрес> городского округа, в обоснование которого указала, что в дата году была принята в Совхоз <адрес>» в детский сад № медсестрой, истцу как работнику Совхоза был выделен земельный участок. В *** году в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена запись, о том, что ей и ее семье ФИО3 (в настоящее время – ФИО5) О.Р., ФИО4 был отведен земельный участок площадью 0,05 га. Данный земельный участок использовался в качестве приусадебного, на участке организовали огород: посажены плодовые кусты, разбиты грядки, участок огорожен забором. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Обратившись в Единый государственный центр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным. Обратившись с заявлением в администрацию Березовского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка, в удовлетворении данного заявления было отказано. В результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка был подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка в следующих координатах:

№точки

***

С момента предоставления земельного участка и по настоящее время истец и ее семья совместно владеют и пользуются спорным земельным участком. Третьи лица ФИО5, ФИО4 отказываются от права на приватизацию земельного участка. Поскольку земельный участок не относится к категориям, указанным в ст. 27 Земельного кодекса РФ, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

Истец просит суд признать за ФИО1 право на приватизацию земельного участка площадью 610 кв.м, в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№точки

***

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что отведенным ей земельным участком, площадью 610 кв.м. пользуется более 30 лет, полагает, что имеет право на приобретение указанного земельного участка бесплатно. Координаты земельного участка предоставлены, фактически порядок пользование земельным участком сложился в указанных координатах.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в материалы дела письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО6 суду пояснила, что с истцом знакомы длительное время. Всегда видели, что у истца и ее семьи есть участок, который был предоставлен в связи с трудоустройством истца в Совхоз «<адрес>» в детский сад № в дата году. С этого периода семья истца владеет и пользуется земельным участком. Данный участок огорожен, имеются насаждения, есть сарай. Земельным участком истец пользуется по назначению, облагораживает, ухаживает, садит сельскохозяйственные культуры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу ФИО7 суду пояснил, что семье истца в 90-х годах был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, как работнику Совхоза «<адрес>», всем работникам отводили земельные участки, по две сотки на каждого члена семьи, истцу был выделен участок 600 кв.м. Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц на указанный земельный участок не имелось. Земельным участком семья пользуется долгое время, использует по назначению.

Представитель ответчика администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в дата году истец была принята в Совхоз «<адрес>» в детский сад № медсестрой, истцу как работнику Совхоза был выделен земельный участок. В дата году в похозяйственную книгу о наличии у гражданина права на земельный участок была внесена запись, о том, что ей и ее семье - детям был отведен земельный участок площадью 0,05 га. Данный земельный участок использовался в качестве приусадебного.

Указанные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом письменным доказательствам.

Согласно выписке из похозяйственной книги лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес> – <адрес>31, открыт на имя ФИО1, в список членов хозяйства включены ФИО8, ФИО4, в пользовании по состоянию на дата год находится земельный участок площадью 0,05 га (л.д.8-11).

Конфигурацию находящегося в пользовании земельного участка отражает схема расположения, которая в установленном порядке не утверждена (л.д.12).

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Ассоциации СРО «МСКИ» ФИО9 дата (л.д.17-21), земельный участок площадью 610 кв.м в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№ ***

***

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 земельный участок площадью 610 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для целей, указанных в п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до дата), его предоставление в пользование истца подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей. Отсутствие в похозяйственной книге ссылки на документ, являющийся основанием для предоставления земельного участка, при установленных в судебном заседании по данному делу фактических обстоятельствах не может быть расценено судом как неправомерное пользование участком. Семья истца в течение длительного времени (более 30 лет) пользовалась и пользуется земельным участком на законных основаниях и имеет право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам.

Спорный земельный участок не относится к категориям, указанным в ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, следовательно, не ограничен для предоставления в частную собственность.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Следовательно, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного самоуправления, является правоустанавливающим документом гражданина на этот земельный участок.

Из п.9.1 ст.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что на основании выписки из похозяйственной книги гражданин вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок только в случае, если данный земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в похозяйственной книге истца на дата у ФИО1 в пользовании находится земельный участок общей площадью 0,03 га до введения в действие дата Земельного кодекса Российской Федерации, истец имеет право на приватизацию данного земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд полагает законными и обоснованными требования истца о признании за ней права на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью 610 кв.м, в следующих координатах:

№точки

***

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа о признании права приватизации на земельный участок о признании права приватизации на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию земельного участка в кадастровом квартале №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, площадью 610 кв.м., в следующих координатах:

№ ***

***

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ***