Председательствующий – Алексеенко И.А.(дело №3/1-267/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1799/2023
9 ноября 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,
обвиняемого Л (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Гулиева Р.Н.о.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Л – адвоката Грибановой А.Г. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2023 года, которым в отношении
Л, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав после доклада председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Л обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери дачного домика, расположенного на участке <адрес>, незаконно проник в жилище Л., откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 38 500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, скрывшись с места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ СО (по обслуживанию территории <данные изъяты>) СУ УМВД России по г.Брянску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, был задержан Л и допрошен, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
18 октября 2023 года следователь СО (по обслуживанию территории <данные изъяты>) СУ УМВД России по г.Брянску с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Л меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства следователь указала, что Л обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы до 6 лет, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать ответственности, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Л избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Грибанова А.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы следователя и суда о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены представленными материалами.
Отмечает, что Л имеет постоянное место жительства в Брянской области, работает, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно участвует в раскрытии и расследовании преступления, родственники обвиняемого предпринимают активные действия для возмещения ущерба потерпевшей.
Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде запрета определенных действий при наличии для этого оснований, поскольку обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство на территории Брянской области и род занятий.
Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления, и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона при избрании в отношении обвиняемого Л меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены в полной мере.
Рассмотренное ходатайство возбуждено лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.
Судом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, обоснованность подозрения в причастности к его совершению Л, что подтверждено представленными материалами, в том числе сведениями из показаний потерпевшей Л., протоколов допроса Л в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния и иных.
Л обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Материалами дела установлено, что Л устойчивыми социальными связями не обременен, в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, вопреки его утверждениям, официального постоянного источника дохода не имеет.
Учитывая тяжесть преступления, в котором Л обвиняется, предусмотренный за него срок лишения свободы - свыше трех лет, в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого, с учетом первоначальной стадии предварительного расследования уголовного дела, направленной на сбор доказательств, у суда имелись основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, для избрания обвиняемому Л меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые указывают на то, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, обвиняемый в совершении тяжкого корыстного преступления, не имея постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься деятельностью, в которой он обоснованно обвиняется, чем воспрепятствует производству по делу, что делает невозможным применение иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы жалобы об отсутствии намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию уголовного дела, как и заверения обвиняемого не совершать преступлений и возместить причиненный ущерб потерпевшей, сами по себе не влекут отмену или изменение судебного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и не опровергают выводы суда о необходимости содержания обвиняемого под стражей.
Ссылка автора жалобы на явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в котором Л обвиняется, также не влияет на законность выводов суда.
Несогласие обвиняемого с квалификацией его действий не относится к предмету рассмотрения вопроса о мере пресечения, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.
Обстоятельств, препятствующих нахождению Л в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 18 октября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Грибановой А.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева