Дело № 2- 4102/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 ( года рождения, паспорт ), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ( года рождения), о взыскании задолженности по банковской карте со счетом за период с 03.08.2021 по 19.05.2022 в размере 148914,13 руб., в том числе, просроченного основного долга в размере 129986 руб., просроченных процентов в размере 18928,13 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4178,28 руб. В обоснование требований истцом указано, что к истцу обратился ФИО5 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. По заявлению держателя карты банк открыл ему счет и выдал кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 130000 руб. с уплатой процентов в размере 17,9 процентов годовых. Денежные средства, полученные по данной карте, заемщик банку не возвратил. Платежи по карте прекратились с 03.08.2021. Банку стало известно, что ФИО5 01.07.2021 умер. Наследником умершего, принявшим наследство, является несовершеннолетний ФИО2 В интересах несовершеннолетнего наследника действует его мать ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 с иском не согласились, суду пояснили, что денежные средства в размере суммы основного долга 129986 руб. сняты с кредитной карты уже после смерти ФИО5 его братом ФИО5. Поскольку умерший ФИО5 денежные средства по кредитной карте не получал, не имеется оснований полагать, что у него образовалась задолженность перед банком. Банк вправе требовать денежные средства у лица, их получившего.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному месту его жительства.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме(ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

То есть, по общему правилу, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился к ПАО Сбербанк с заявлением - анкетой на получение кредитной карты.

В соответствии с заключенным сторонами договором ФИО3 открыт банковский счет и выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л лимитом кредитования 130000 руб.

Согласно п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является отражение операции по счету карты.

Согласно представленным истцом сведениям о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 6), единственная операция по снятию денежных средств в размере заявленного истцом основного долга 129986 руб. произведена 01.07.2021.

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк денежные средства в размере 129986 руб. перечислены 01.07.2021 в 17:14 час. на счет ФИО5.

При этом из материалов уголовного дела № КУСП 16624 от 02.09.2021 следует, что ФИО5 умер 01.07.2021 в 14:02 час. (протокол ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи»).

Таким образом, перечисление денежных средств произведено уже после смерти ФИО5. Денежные средства перечислены не заемщику по кредитному договору, а иному лицу - ФИО5.

Поскольку указанный кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств (даты отражения операции), денежные средства не могли быть переданы умершему лицу, суд приходит к выводу о незаключенности кредитного договора о передаче ФИО5 денежных средств в размере 129986 руб.

С учетом изложенного требования банка о взыскании задолженности с наследника ФИО5 ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельство получения ФИО2 наследства в размере, превышающем сумму заявленных ПАО Сбербанк требований, после смерти ФИО5 в судебном заседании установлено.

Так, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 09.03.2022, выданного нотариусом ФИО7, ФИО2 является наследником ФИО5 наследство состоит из квартиры по адресу: . Кадастровая стоимость данной квартиры согласно выписке ЕГРН составляет2583693,37 руб. Также наследство ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство от 08.02.2022, выданного нотариусом ФИО7 состоит из права на денежные средства ПАО Сбербанк на счетах , , , . Общая сумма денежных средств по вкладам составляет 153679,200 руб.

Однако, поскольку суд пришел к выводу, что кредитный договор по передаче денежных средств в размере 129986 руб. с умершим ФИО5 заключен не был, обязательство у его наследника ФИО2 по возврату денежных средств не возникло.

С учетом изложенного требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, денежных средств в размере основного долга 129986 руб., просроченных процентов в размере 18928,13 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года

Решение03.10.2022