РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
07.02.2023.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, МУП города Сочи "Водосток", СНТ "Победитель" о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 просит суд взыскать причиненный ущерб в размере 1 081 294 рубля, пронесенные расходы по оплате независимого эксперта в сумме 8 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 13 609 рублей.
В обоснование требований указывает, что ночью с 23.07.2022 года по 24.07.2022 года был сильный ливень. В этот день ливневая канализация находилась в несправном состоянии, в связи с чем на проезжей части скопилось большое количество выпавших осадков. Ливневые воды не уходили в ливневую канализацию, что привело к затоплению проезжей части и припаркованного по адресу: город Сочи, <адрес>, автомобиля <данные изъяты>.
Как указываем истец, данный автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, был смыт потоком воды, его несло по проезжей части до забора территории водоканала. В результате данного происшествия, автомобиль получил сильные повреждения по всему кузову, полностью затоплен.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в адресованном суду заявлении (л.д.51) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, в назначенное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.158), в удовлетворении требований отказать, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика – МУП города Сочи "Водосток" в назначенное судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.162/) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, согласно позиции, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика – СНТ "Победитель" в назначенное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.172), в удовлетворении требований отказать.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ).
Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Так, согласно Распоряжению администрации города Сочи № 421-р от 04 декабря 2020 на праве хозяйственного ведения для эксплуатации и содержания за МУП г.Сочи "Водосток" закреплена сеть ливневой канализации, расположенная по <адрес>.
Данная сеть ливневой канализации, состоящая на балансе предприятия, находятся в рабочем состоянии. Ее пропускная способность не нарушена, что обеспечивает беспрепятственный сток дождевых вод при обычных обстоятельствах.
22-24 июля 2022 на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края наблюдался комплекс гидрометеорологических явлений, образующих опасное явление, вследствие чего произошли подтопления жилых домов, объектов инфраструктуры, создалась угроза жизни и здоровью людей. Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 23 июля 2022 № 2362, и внесенных изменений в данное Постановление от 02 августа 2022 № 2497 введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация" на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с 22-24 июля 2022.
Факт чрезвычайной ситуации подтверждается справкой ФГБУ "Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей" № 12-07/315 от 27 июля 2022 года, согласно которой, вечером 23 июля 2022 и в первой половине ночи 24 июля 2022 в Центральном внутригородском районе в период с 22 часов до 00 часов наблюдался сильный ливень (опасное гидрометеорологическое явление), сопровождавшийся грозой (неблагоприятные гидрометеорологическое явление): по данным метеостанции М-2 Сочи количество выпавших осадков за указанный период составило 66,8 мм. Сильный ливень вызвал мощные склоновые стоки, скопления ливневых вод на низменных участках, подтопления улиц, автодорог, зданий и сооружений.
Таким образом, имущество истца ФИО1, а именно автомобиль <данные изъяты> находившийся со слов истца по адресу: г.Сочи, <адрес>, подвергся затоплению вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходима связь между поведением ответчика и наступившим вредом. В связи с этим факт чрезвычайной ситуации, объявленной на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0 03-95 "Природные чрезвычайные ситуации", к опасным метеорологическим явлениям и процессам 9определение п 3.4.1) которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации (определение п. 3.1.2) относится - 3.4.11 Ливень: кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи, МУП города Сочи "Водосток", СНТ "Победитель" о возмещении ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 14.02.2023.
Председательствующий