ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

7 февраля 2023 год <адрес>

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н.,с участием помощника прокурора Корягиной М.А.,представителя третьего лица по доверенности Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нукутскому лесничествуСагеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению прокурора Нукутского района в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести уборку порубочных остатков,

установил:

Прокурор Нукутского района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ В.О., ФИО3, ФИО4, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес> незаконную рубку деревьев породы береза.

Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нукутскому лесничеству выдел № квартала № Харётского участкового лесничества, Харетской дачи, Нукутского лесничества до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки лесных насаждений не убраны, что может способствовать возникновению и распространению лесных пожаров.

Несвоевременная очистка лесосеки от порубочных остатков, имеющая большое противопожарное значение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Кроме того, несоблюдение указанных требований ведет к нарушению федерального законодательства, соответственно интересов Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в выделе № квартала № Харетской дачи Харетского участкового лесничества Нукутского лесничества Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нукутскому лесничеству, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО5 с исковыми требованиями прокурора согласился.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80091280167268, 80091280137797, 80091280137438.

Ходатайства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не поступали. Также не поступали в суд возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего не возражалиявившиеся участники по делу.При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.2,6,8 ст.1 Лесного кодекса РФ к основным принципам лесного законодательства относятся: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение охраны и защиты лесов и использование лесов и использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде.

Согласно ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст.11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Установлено, что приговором Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.260 УК РФ и им назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что после совершения незаконной рубки лесных насаждений ответчики оставили на месте рубки порубочные остатки, что может стать причиной возникновения и распространения лесного пожара. Наличие на лесосеке порубочных остатков противоречит требованиям санитарной и пожарной безопасности в лесах, ведет к захламлению лесного участка.

Так, согласно информации представленной Территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Нукутскому лесничеству <адрес> не предоставлен в пользование. Очистка лесного участка от порубочных остатков, проведенного незаконной рубкой 2022, <адрес>, не проводилась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Принимая во внимание, что требования лесного законодательства (ст.99 ЛК РФ) наряду с возмещением ущерба также возлагают на нарушителя обязанность по устранению выявленного нарушения, учитывая, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиками произведена очистка места незаконной рубки лесных насаждений, на ответчиков как виновных лиц в нарушении лесного законодательства, подлежит возложению обязанность о проведении очистки места незаконной рубки лесных насаждений. При этом суд исходит из того, что отсутствие очистки места незаконной рубки древесины повышает пожарную опасность и способствует дальнейшему ухудшению качества лесного фонда, создает экологическую угрозу, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенного исковые требования прокурора Нукутского района в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести уборку порубочных остатков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

С учетом характера действий ответчиков, неисполнения ими приведенной выше нормативной базы, суд полагает возможным установить ответчикам, срок до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего решения в законную силу для исполнения действий, возложенных на них судом, находя данный срок разумным и достаточным.

С учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. в равных долях, по 100,00 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Нукутского района в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании произвести уборку порубочных остатков– удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве в <адрес>, расположенного в <адрес>, образовавшихся в результате совершенного ими преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывания их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий