Судья: Куц И.А. Дело № 33-27235/2023

(9-821/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 марта 2023 года указанное заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления процессуальных недостатков до 14 апреля 2023 года, включительно.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, следует сделать вывод о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от 27 марта 2023г.

В качестве основания для оставления искового заявления без движения судом указано, что заявителем представлены суду светокопии документов, не заверенных надлежащим образом - нотариально, либо лицом выдавшим документ, а именно, завещание ................ от 17.08.2015г.; свидетельство о смерти ................; свидетельство о брака ................ от 05.03.1994г.; справка о заключении брака № 431 от 30.05.2018г.; свидетельство о заключении брака ................ от 20.05.2018г.; заключение № 06/2022 от 20.12.2022г.; копия наследственного дела № 118/2017 от 11.09.2017г.

Также в нарушение требований п. 4 ст. 132 ГПК РФ заявителем представлена суду светокопия судебного акта, а именно: заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 29.05.2019г. по гражданскому делу № 2-2357/2019 - не заверенная соответствующим судом.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты. Таким образом, вопросы, которые возникли у судьи по поводу предоставления надлежащим образом заверенных документов, возможно было рассмотреть на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения только лишь по вышеуказанным основаниям, ни для его последующего возвращения истцу.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года следует признать не законным, по существу не правильным, в связи с чем подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2023 года - отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский