РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
22 декабря 2025 года
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клюева С.Б.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а1863/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (ИНН: <***>) (далее также – административный истец) обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости:
с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 13 240 974 руб.;
с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 9 729 802 руб.
Административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда. Просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.
В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.
В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, а, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена Приказом министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет: для нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> – 17 021 265,10 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> – 12 736 866,14 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Логика», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: для нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> - 13 240 974 руб.; для нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> - 9 729 802 руб.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.
В представленном отчете содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов оценки основано на полном и объективном анализе их ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами.
Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорных объектов, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28, следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 удовлетворить.
1. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>,<данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 240 974 руб.
2. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>,<данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 729 802 руб.
Датой подачи административным истцом заявления в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п/п С.ФИО5
-------------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи __________________С.ФИО5 ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦Помощник судьи ____________ФИО6 ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦"19" января 2026 г. ¦
Решение не вступило в законную силу